Archives par mot-clé : Chariton

Bernard Chevreux : Plutarque dans le roman de Chariton, “Chairéas et Callirhoé”

► ὁ λύχνος n° 163, novembre 2022, article neuf.

Plutarque et ses divers emplois dans le roman de Chariton

 

Portrait de Plutarque (“Les Vies parallèles”, traduit par Jacques Amyot, 1565. Wikicommons).

 

Le roman de Chariton, Chairéas et Callirhoé, présenté en juillet dernier, contient de nombreuses citations d’Homère, mais ce dernier ne fut de loin pas la seule source d’inspiration du romancier. Les philologues présentant son œuvre ne manquent pas d’indiquer également de qui proviennent les nombreux passages évoquant tel ou tel auteur, que ce soit la poétesse Sapho, le philosophe Platon, des auteurs comiques comme Ménandre et Aristophane, des historiens comme Thucydide et Xénophon ou un orateur comme Démosthène. Mais, comme tous vécurent bien avant lui, il pourrait sembler qu’il n’ait prêté aucune attention aux œuvres de son époque. Pourtant, aux yeux de certains, il fut un contemporain de Plutarque, né à Chéronée en Béotie, qui aurait écrit ses Vies Parallèles dans les « quinze premières années du IIe siècle » (ap. J.-C.)1. Écrivain prolifique, le Chéronéen est surtout connu du public pour ses biographies, en particulier celles dont les livres exposent en parallèle la vie de deux célébrités, l’une grecque et l’autre romaine. Quant à Chariton, il aurait écrit son roman entre 75 et 125 ap. J.-C. environ.

La probabilité existe donc que Chariton ait pu avoir entre les mains un ou plusieurs livres de Plutarque, en particulier les Vies Parallèles. Celles-ci étaient certainement susceptibles de l’intéresser car notre romancier a montré dans son œuvre un goût indéniable pour l’Histoire.

De fait, à partir des exemples ci-dessous, il est difficile de ne pas penser qu’il a sans doute lu au moins un livre des Vies, à savoir celui portant sur Cimon et Lucullus, ce dernier étant de nos jours plus connu comme gastronome que pour ses exploits militaires.

De loin moins connu actuellement, l’homme d’État Cimon, fils de Miltiade, le vainqueur des Perses à Marathon (490 av. J.-C) fut lui aussi un brillant chef de guerre. Après la victoire de la flotte grecque à Salamine en 480 av. J.-C., il s’opposa à Thémistocle puis à Périclès. Au début de la Vie qu’il lui a consacrée, Plutarque raconte un épisode de l’histoire de Chéronée : un dénommé Damon y avait tué le chef d’une cohorte romaine installée dans la ville. Pour ce faire, il avait rassemblé un petit nombre de camarades et Plutarque en précisa le nombre : « ils étaient seize en tout2 ».

Or, un lecteur attentif du roman de Chariton aura remarqué que deux passages de son texte apportent une information absolument identique, mais sans importance pour le récit. La première fois notre romancier emprunte trois mots de suite à Plutarque pour indiquer le nombre de pirates projetant le pillage du tombeau de Callirhoé. Plus loin, ce sont seize prisonniers, dont fait partie Chairéas, qui sont enfermés dans un réduit obscur duquel ils tentent de s’évader après avoir tué leur gardien3. La similitude des situations est également étonnante : dans les trois cas, il s’agit d’un même nombre d’hommes mijotant un coup.

Que les deux écrivains se soient inspirés d’une source commune nous paraît improbable car les faits rapportés par Plutarque sont sans importance historique autre que pour l’histoire de sa ville natale et relèvent alors très certainement de la tradition locale4. Il en résulte que l’hypothèse la plus vraisemblable est que Chariton, qui se dit être d’Aphrodisias, située fort loin de Chéronée, a trouvé son inspiration chez le Chéronéen. On ne peut alors que s’étonner une fois de plus car il serait vraiment curieux qu’il ait choisi un détail anodin pour rendre une seule fois hommage à Plutarque. À notre avis, seuls les lecteurs ayant lu Cimon et dotés d’une excellente mémoire auraient pu faire un rapprochement. Il semblerait donc qu’il s’agit d’une allusion et la question se pose alors de savoir en quoi et pourquoi. Un premier clin d’œil à des proches ou autre chose encore ?

Quoi qu’il en soit, il est très probable que le premier à avoir publié l’épisode de Damon ait été Plutarque, dont le Cimon a très vraisemblablement continué de servir de source à Chariton. Le nouvel exemple a l’avantage d’être plus attrayant pour le lecteur intéressé par la psychologie car il concerne Dionysios, le personnage masculin le plus dense du récit romanesque. Chariton, tout à son habitude d’insérer un commentaire dans le déroulement du récit, précisa qu’ « il aimait les femmes, vraiment5 ». De son côté et après lecture d’une élégie plaisantant Cimon, Plutarque tira cette conclusion : « Quoi qu’il en soit, il est tout à fait certain que Cimon était très porté à l’amour des femmes6 ». L’on remarquera que les deux passages ont également ceci en commun que les deux écrivains soulignèrent la force de cette attirance. Chariton, plus sobre, en quatre mots.

Enfin, non content de nous renvoyer un double écho provenant de la même Vie, le romancier nous en fait parvenir un troisième ressemblant toutefois à une interférence. Dans la lutte qui opposa Perses et Égyptiens, Chariton situe dans la même journée le combat sur terre remporté par Dionysios, côté perse, et la bataille navale d’où Chairéas ressortit vainqueur, côté égyptien. Cimon, lui, remporta deux victoires le même jour, comme l’écrivit Plutarque nommant cette fois deux historiens du IVe siècle av. J.-C. comme sources. Il est aussi à noter que la flotte perse du roman se comporte de la même façon que celle qui a été vaincue par Cimon. Leurs occupants ne voulaient visiblement pas combattre7.

Enfin, si l’on fait abstraction de la répétition du «  seize en tout » dans le roman, il est curieux de constater que l’ordre des emprunts et allusions est le même que celui des faits rapportés par Plutarque.

En tout cas, les emprunts à d’autres écrivains, quelle que soit leur forme, ont tous une raison d’être, ne serait-ce que reprendre une belle image ou une pensée profonde. Ce n’est pas le cas ici. Si nous examinons les exemples précédents, le deuxième trouve sa justification dans le fait qu’il souligne un trait de la personnalité de Dionysios éclairant les actions futures de cette figure romanesque et les rendant ainsi plausibles. Le troisième est une évocation supplémentaire d’un célèbre fait d’armes grec que les personnes cultivées de l’époque ne pouvaient guère manquer de voir. Quant au premier, à lui tout seul, il semble vouloir uniquement pointer sur Plutarque.

Il en résulte qu’en élargissant à un contemporain le cercle des auteurs auxquels son roman se réfère, l’énigmatique Chariton s’est rapproché, d’une certaine manière, un peu plus de nous.

 

Bernard Chevreux

 

  1. Jean Sirinelli, Plutarque, Paris, Librairie Arthème Fayard, 2000, p. 264.
  1. Plutarque, Cimon, texte établi et traduit par Robert Flacelière et Émile Chambry, tome 7, Paris, Les Belles Lettres, 1972 (1, 4).
  1. Chariton, Le roman de Chairéas et Callirhoé, texte établi et traduit par Georges Molinié, Paris, Les Belles Lettres, 2002. (I, IX, 2 et IV, II, 5).
  1. Dans sa notice précédant la Vie de Cimon, Robert Flacelière écrivit : « En réalité, la statue de Lucullus à l’agora de Chéronée et un décret de cette ville retrouvé à Delphes garantissent de façon indirecte, mais très forte, l’authenticité des faits que Plutarque nous dit tenir de la tradition orale de la cité ». (Lucullus joua effectivement un rôle salvateur relatif à l’épisode Damon).
  1. Chariton, II, I, 5.
  1. Cimon, 4, 9.
  1. Chariton, VII, VI, 1 ; Plutarque, Cimon 12 et 13.

Connaissance hellénique

Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).

More Posts

Bernard Chevreux présente le roman antique “Chairéas et Callirhoé”

► ὁ λύχνος n° 162, juillet 2022, article cinq.

Chairéas et Callirhoé,

l’étonnant roman de Chariton

 

Pirates grecs attaquant un navire marchand (détail d’un vase peint de Cerveteri, Italie) ©Getty – Archiv Gerstenberg/Ullstein bild

 

Écrit quelque part entre les années 75 et 125 après J.-C. par un écrivain se présentant sous le nom de Chariton, Chairéas et Callirhoé est un des rares romans grecs qui nous sont parvenus dans leur quasi-intégralité[1]. Sa réception assez limitée chez les Modernes − contrairement à des œuvres comme le célèbre Daphnis et Chloé de Longus ou les Éthiopiques d’Héliodore que le jeune Racine savait par cœur −, explique qu’il soit aujourd’hui inconnu du grand public. Et le lecteur éventuel, s’il découvre que ce roman existe, pourrait aussi se poser légitimement la question de savoir pourquoi il prendrait la peine de le lire. Dans ce cas, la curiosité seule ne se révèlerait pas être un vilain défaut, elle se trouverait même récompensée pour les quelques raisons que nous nous proposons d’exposer.

De l’auteur on ne sait rien sauf que, dans son introduction, outre son nom, il mentionne être originaire d’Aphrodisias (une ville à l’intérieur des terres de la Carie, province romaine située au sud-ouest de l’actuelle Turquie) et le secrétaire d’un avocat nommé Athénagoras. De même il précise qu’il va conter une histoire d’amour commençant et se terminant en Sicile. En réalité son œuvre est aussi un roman d’aventures que vivent les deux héros du titre. Le personnage principal est incontestablement Callirhoé, la fille du premier citoyen de Syracuse, Hermocrate. En précisant que ce dernier fut le vainqueur de la flotte athénienne, Chariton situa son œuvre fictionnelle dans l’Histoire, puisque les victoires navales d’Hermocrate (413 av. J.-C.) contribuèrent à l’échec de l’expédition des Athéniens en Sicile.  Néanmoins Chariton commet plus loin un anachronisme en introduisant le roi perse Artaxerxès II (qui régna de 404 à 358 av. J.-C.) dans l’intrigue.

Mais résumons d’abord l’histoire. Le jour de la fête d’Aphrodite, Callirhoé se rend au temple de la déesse et rencontre fortuitement Chairéas, le fils d’une famille éminente. L’un et l’autre sont jeunes et beaux, leurs regards se croisent et c’est le coup de foudre réciproque. Rentré chez soi, chacun des deux se désespère de ne pouvoir épouser l’autre, mais la foule syracusaine, voyant dépérir Chairéas, intervient en sa faveur auprès d’Hermocrate. Peu après les noces, un des anciens prétendants de Callirhoé tend un piège au nouveau marié en lui faisant croire que la jeune femme le trompe déjà. Dans une crise de jalousie Chairéas donne alors à son épouse un coup de pied à hauteur du diaphragme. Cette dernière tombe apparemment morte et est mise au tombeau avec force richesses. Ayant observé la scène, le pirate Théron vient pour se livrer au pillage, ajoute Callirhoé à son butin et cingle avec ses complices vers Milet, la principale ville d’Ionie. C’est là qu’il la vend comme esclave à l’intendant de Dionysios, le principal personnage de toute l’Ionie (alors sous tutelle perse), pour le compte de son maître devenu veuf peu de temps auparavant. Nouveau coup de foudre, à sens unique cette fois, de Dionysios qui ne désire rien de moins qu’épouser Callirhoé. Pour cela il est aidé par une esclave rusée qui avait remarqué, avant l’intéressée elle-même, que la jeune femme était enceinte.

Pendant ce temps Chairéas, qui était parti à la recherche de son épouse, trouve Théron en perdition en mer et reconnaît les objets déposés dans le tombeau. Interrogé sur le sort de Callirhoé, le pirate lui révèle qu’il l’a vendue à Milet. Puis, arrivé là-bas avec son équipage, Chairéas est fait prisonnier par le satrape de Carie qui lui apprend que Callirhoé est vivante. Il s’ensuit alors une série de péripéties qui mèneront à un procès présidé par le roi de Perse tombé lui aussi amoureux de Callirhoé. L’enjeu était de savoir de qui Callirhoé était l’épouse légitime, mais une révolte égyptienne interrompt la procédure. Chairéas se met alors au service des Égyptiens en tant que commandant de leur flotte. Il s’empare de la ville de Tyr par ruse puis fait prisonnière Statira, l’épouse d’Artaxerxès, qui était accompagnée de Callirhoé. Les hostilités se terminent vite car sur terre, les Égyptiens sont vaincus par les Perses emmenés par Dionysios. Statira est alors rendue à son royal époux et Chairéas et Callirhoé, s’étant ainsi retrouvés, peuvent enfin retourner à Syracuse.

Tout est donc bien qui finit bien. Classique ou banal, dira-t-on, sauf qu’à notre avis l’intérêt de l’œuvre réside non seulement dans le fait qu’elle nous plonge dans une civilisation fort différente de la nôtre, mais aussi dans la façon dont Chariton a utilisé le paradoxe pour bâtir et agrémenter son roman. Celui-ci ressemble en effet souvent à une pièce de théâtre et fait un peu penser à une tragi-comédie dont les quelques passages franchement comiques ont surtout la mort en toile de fond.

Le résumé ci-dessus laisse déjà entrevoir au lecteur moderne un trait du récit qui pourra le surprendre, dès le début, à savoir la très peu vraisemblable mise au tombeau d’une personne que l’on croit morte simplement parce qu’elle en offre l’image : ce thème de la « mort apparente » est en fait un topos romanesque bien connu des spécialistes[2]. Ensuite nous apparaît paradoxale l’hypersensibilité des principaux personnages masculins. Des manifestations physiques en sont la conséquence. Plus d’une fois, ils pleurent et veulent même se donner la mort. Le lecteur d’aujourd’hui risque de trouver comiques des attitudes qui pourtant suivent les conventions littéraires de l’époque. Enfin, le public moderne pourra s’étonner des relations qu’entretient Callirhoé avec les divinités : nombreuses sont ses prières adressées non seulement à Aphrodite, bien sûr, mais aussi à Tychè (la Fortune). Mais cet aspect nous rapproche en fait des réalités d’une culture grecque où tout individu pouvait demander tel ou tel service au dieu ou à la déesse de son choix. Citons aussi, comme autres réalités surprenantes, la forte présence de pirates ou bien le comportement des maîtres vis-à-vis de leurs esclaves, pouvant aller, chez la même personne, de la bienveillance à l’usage sans scrupules de la torture ou aux menaces du pire. De même, Chariton n’a pas inventé une révolte égyptienne de 360 contre la domination perse, un des tournants du récit. Les luttes commencèrent de fait bien avant Artaxerxès II, sous le règne duquel des Grecs combattirent encore plus d’une fois aux côtés des Égyptiens.

Le cadre historique de l’œuvre est donc concret. Et même si le point de départ du roman consiste dans un fait difficilement crédible − Callirhoé tenue pour morte et mise au tombeau −, la suite est traitée par l’auteur d’une manière réaliste. Les dialogues ainsi que les quelques monologues de Callirhoé animent la lecture et font penser par moments à une pièce de théâtre. Et même à une pièce de théâtre où l’auteur semble avoir prévu un entracte : exactement au milieu de l’ouvrage. En effet, Chariton commence son cinquième chapitre – il y en a en tout huit, appelés livres – par un bref résumé de ce qui s’est passé dans les précédents. À croire que l’auteur a envisagé des lectures publiques avec le but d’offrir la possibilité aux auditeurs de faire une pause prolongée et aux retardataires d’apprendre ce qu’ils ont manqué de l’intrigue.

Un autre aspect particulier du roman provient du fait que l’auteur rompt parfois très brièvement son récit, pour, semblerait-il, souffler directement au lecteur une information : en définissant, par exemple, la personnalité de Dionysios, l’état d’esprit d’Aphrodite à tel ou tel moment ou bien, sur le mode ironique, le naturel des Athéniens ou des Grecs en général.

Chariton surprend aussi par le fait qu’il lui arrive d’annoncer ce qui va se passer, et même l’heureux dénouement de son histoire. Aurait-il ainsi voulu que le lecteur prête une attention moins soutenue au fil de l’histoire pour la tourner vers les passages offrant assurément quelque matière à réflexion ?[3] Toujours est-il que dans la seconde partie du roman, l’humour est moins présent que dans la première.

Car par moments Chariton manie aussi l’humour, à commencer par ce que l’on pourrait qualifier de « galéjades » lorsque notre romancier décrit à plusieurs reprises la réaction des personnages ou même des foules apercevant la beauté quasi surnaturelle de Callirhoé. Ils la prennent pour une déesse, restent sans voix, s’inclinent profondément. Et les personnages assez importants pour pouvoir prétendre aux faveurs de la mortelle qu’elle est finalement, tombent tous amoureux. Chariton devait donc penser qu’en forçant le trait, il pourrait au moins faire sourire le lecteur de son temps.

L’humour noir est à plusieurs reprises bien présent dans ce roman. Par petites touches d’abord quand Callirhoé se réveille dans son tombeau et lorsqu’elle est délivrée par les pirates. Le thème de l’enterrement, cette fois-ci celui de Chairéas, donne l’occasion à Chariton d’écrire un passage emblématique qu’il termine par un amusant commentaire sur ce que pense la foule accompagnant la cérémonie. Une fois de plus, à partir d’une situation vécue comme tragique par Callirhoé, Chariton prête à celle-ci des pensées que le lecteur trouve amusantes du fait qu’il connaît la vérité.

Le passage suivant, situé au moment des funérailles de Chairéas, montre bien l’emploi de paradoxes et des formes d’humour :

« On annonça un jour donné, et se rassemblèrent à ce jour les foules de Milet grossies de celles de presque toute l’Ionie. Il y avait aussi deux satrapes, par hasard en visite, Mithridate celui de Carie et Pharnace celui de Lydie. Officiellement, ils étaient là pour honorer Diοnysios ; en réalité, ils voulaient voir Callirhoé. De fait, la réputation de la jeune femme était immense dans toute l’Asie et le nom de Callirhoé remontait déjà jusqu’au Grand Roi – nom plus prestigieux encore que celui d’Ariane ou de Léda. Aux funérailles, on trouva qu’elle était plus belle qu’on ne le disait : elle parut tout de noir vêtue, les cheveux défaits ; le visage étincelant, elle découvrait ses bras nus – plus merveilleuse que Braséclatant ou Bellecheville d’Homère. Personne, absolument personne, ne put seulement supporter la splendeur de sa beauté : on dut détourner les yeux, comme sous le coup d’un rayon de soleil, on se prosterna et les petits enfants eux-mêmes ne restèrent pas insensibles. Mithridate, lui, le commandant de Carie, s’écroula la bouche ouverte comme un homme frappé à l’improviste d’un jet de fronde : ses gardes du corps eurent de la peine à le porter en le soutenant. On voyait dans le cortège une statue représentant Chairéas, réalisée d’après le chaton de la bague de Callirhoé : l’image était très belle, mais personne ne la regarda, à cause de la présence de Callirhoé, qui seule attirait tous les regards. Comment décrire dignement les derniers moments de cette procession ? Lorsqu’on fut arrivé près du tombeau, les porteurs du lit funèbre le posèrent, Callirhoé y monta, embrassa Chairéas, couvrit son visage de baisers : ‘Le premier, tu m’as ensevelie à Syracuse ; à mon tour je t’ensevelis à Milet. Nos malheurs ne sont pas seulement épouvantables, ils tiennent aussi du prodige : nous nous sommes ensevelis l’un l’autre. Aucun de nous n’a seulement le cadavre de l’autre. Fortune de mauvais sort, même dans la mort tu nous as refusé d’être ensemble enterrés ; tu as exilé jusqu’à nos cadavres.’ La foule fit éclater le chant funèbre : tous les assistants plaignaient sans doute Chairéas d’être mort ; mais ils le plaignaient surtout d’avoir été séparé d’une telle femme. »[4]

On ne saurait toutefois réduire le ton général du récit à l’humour. « Roman d’analyse psychologique bâti sur un canevas de tragédie », comme l’a défini Molinié (p. 35), Chairéas et Calirhoé est une opulente broderie sur le thème de la dualité de l’amour, à la fois force destructrice et source de douceurs infinies, et sur celui de la place de l’individu dans une société où l’eudémonisme individuel semble être le seul idéal permis. La dernière prière de l’héroïne à Aphrodite, sur quoi se clôt le récit, exprime un mélange de douce résignation devant la puissance du destin, de gratitude envers la déesse lavée de tout grief de cruauté, et enfin d’aspiration à un bonheur conjugal durable, acheté au prix de la souffrance. Après toutes les aventures qui les ont éprouvés mais aussi grandis, les deux époux retrouvent une dimension banale, rangée et « bourgeoise », celle d’une vie de couple exemplaire comme pourrait la résumer une inscription funéraire ou un portrait, virtuellement une photographie posée, dans son joli cadre, sur la tablette d’une cheminée.

Bernard Chevreux

(en collaboration avec Paul Challobos)

[1] L’ouvrage sera cité ici d’après l’édition et traduction de Georges Molinié, Chariton. Le roman de Chairéas et Callirhoé. Paris, Les Belles Lettres, Collection des Universités de France, [1979], 1989. Depuis, deux nouvelles éditions critiques ont paru : en 2004 à Munich chez Teubner / Saur (B.P. Reardon), en 2020 à Heidelberg (M. Sanz Morales).

[2] On trouve des fausses morts dans six romans grecs antiques. Cf. Achille Tatios, Leucippè et Clitophon, III, 5 ; V, 7, 4 ; VII, 3, 5-8 ; Héliodore, Éthiopiques, I, 30-31 ; Xénophon d’Éphèse, Éphésiaques, III, 7, 1-4 ; IV, 5, 6 ; Antoine Diogène, Merveilles incroyables d’au-delà de Thulé, éd. Henry, p. 144 ; Jamblique, Babyloniaques, éd Henry, p. 44, 77a, 33-38.

[3] Voir Mireille Courrént, « En panne sur l’autoroute » (2018) https://www.fabula.org/colloques/document5798.php  : « Il n’y a pas de suspense à proprement parler dans ces récits d’aventures. Ils fonctionnent même sur de l’anti-suspense. Pour un individu formé aux activités intellectuelles et qui ne se satisfait pas de la simple lecture de la fable constamment répétée d’un ouvrage à l’autre, le plus grand plaisir de cette lecture consiste alors à voir comment l’auteur arrive à dépasser les contraintes du genre pour produire quelque chose d’original sur une trame obligatoire aussi commune ».

[4] Livre IV, I, 7-12, traduction de Georges Molinié (p. 116-117), remaniée.

Connaissance Hellénique

Christian Boudignon est maître de conférences de littérature grecque ancienne à l'Université d'Aix-Marseille et chercheur au centre Paul-Albert Février (CNRS, TDMAM,UMR 7297), spécialiste du christianisme grec de l'Antiquité.

More Posts