Archives par mot-clé : Beekes

Jean-Victor Vernhes explique l’origine de κῆπος [kêpos] « le jardin »

 ETYMOLOGIE GRECQUE ( λύχνος n° 141, juillet 2015, article sept)✭✭✭

Une étymologie pour ὁ κῆπος ?

 

Jardin du cloître de Monreale, Sicile (cliché M. Süssen / wikicommons)
Jardin du cloître de Monreale, Sicile (cliché M. Süssen / wikicommons)

 

Ce mot κῆπος, jardin, verger, toujours présent en grec moderne (mais surtout pour désigner un parc, un jardin public), a pour forme ancienne κᾶπος (forme conservée dans les dialectes autres que l’ionien-attique).

Le Dictionnaire étymologique de la langue grecque de P. Chantraine nous indique qu’on a l’habitude de rapprocher une série de mots germaniques signifiant « pièce de terre, arpent » et supposant *kâpâ au niveau indo-européen : vieux haut allemand huoba, vieux saxon hôba, allemand Hufe, Hube.

R. Beekes, dans son Etymological Dictionary of Greek, mentionne lui aussi, dans son article κῆπος, ces mots germaniques. Au début de cet article, il envisage avec un point d’interro­gation, un rapprochement avec la racine indo-européenne *keh2p (avec laryngale 2 notée h2). C’est une racine signifiant saisir (*kh2p > κᾱπ en grec). Le degré zéro *kh2p a donné en grec κάπτω (qui s’est spécialisé au sens de happer, gober), et en latin capio, prendre (parfait cēpi), captivus, captif, etc. Mais malheureusement R. Beekes n’explicite ni ce qui peut étayer cette hypothèse, ni pourquoi il la mentionne de façon dubitative,  la rangeant parmi les mises en relation qui sont « either uncertain or wrong » et concluant en disant : « Could the word be from a European substrate language ? »

Voyons de plus près ce rapprochement κῆπος/capio. Il a déjà été proposé, anciennement, comme le signalait Boisacq dans son maintenant séculaire Dictionnaire étymologique de la langue grecque (1907-1916). Mais selon cet auteur, il ne s’impose pas sémantiquement et se heurte à la phonétique : en effet le ē qu’on voit dans le parfait cēpi, ne peut avoir la même origine que le ā de la forme ancienne κᾶπος.

Le Dictionnaire étymologique de la langue latine de A. Ernout et A. Meillet pose aussi une forme *kēp de la racine à la source de ce parfait. À la suite de quoi P. Monteil, dans ses Éléments de phonétique et de morphologie du latin (1970), page 64, pose une racine *keh1p (avec laryngale 1 notée h1), le degré zéro *kh1p donnant régulièrement le radical cap- de capio. Même doctrine, avec un formalisme différent, dans l’article κάπτω du dictionnaire de Chantraine.

Cet obstacle phonétique et morphologique est maintenant levé ; nous notons, en consultant l’Etymological Dictionary of Latin de Michiel de Vaan, que capio y est rattaché à *keh2p, et que le parfait cēpi « was probably formed on the model of fēci ». Des difficultés de ce genre sont souvent dues à des remaniements morpho­logiques. Ainsi rien ne nous empêche plus, du point de vue formel, de rattacher capio, comme κᾶπος, à un étymon *keh2p.

Reste à voir la question sémantique.

Pour montrer la validité sémantique de l’étymologie rattachant κῆπος à la racine *keh2p de capio, nous allons montrer comment toute une série de mots désignant un espace destiné à tel ou tel usage particulier (il peut s’agir de jardin, de ville, de forteresse…) se rattachent étymologiquement à la notion de saisir ou de délimiter un certain espace.

Une racine *gher, saisir, délimiter, apparaît dans le grec ὁ χόρτος, l’enceinte (chez Homère), puis la prairie (idée de délimitation appliquée à un certain espace champêtre). Nous faisons entrer ce mot χόρτος, avec Chantraine (La formation des noms en grec ancien, p. 300), dans la série des substantifs en -τος formés sur le degré o de la racine, avec accent sur le radical νόστος, φόρτος…

C’est le même mot que le latin hortus, l’enclos, le jardin, et que l’ancien français gort, la haie (supposant un mot gaulois gorto-).

Autres mots se rattachant à la même racine *gher : le russe gorod, la ville (en vieux slave gradu : cf. Volgograd, etc) ; l’anglais garden, le jardin (= allemand Garten).

De même en grec moderne τὸ περιβόλι, qui a tendu à remplacer κῆπος  pour désigner le jardin, signifie étymologiquement l’enclos, se rattachant à la famille de περιβάλλω, entourer. En entourant un certain espace d’une clôture on l’a délimité, on l’a saisi pour un usage particulier.

Il y a lieu également, à notre avis, de rattacher à la racine *gher le terme ὁ χορός, la danse. Dans le dictionnaire de Chantraine (où χορός est dans la partie dont s’est chargé Jean-Louis Perpillou après le décès de Chantraine), il est dit de l’éty­mologie de ce mot : « Incertaine, parce que la signification première est elle-même incertaine. » Cette étymologie a donné lieu à bien des spéculations. Nous n’allons pas entreprendre d’en faire ici le tour, nous bornant aux observations suivantes. Chez Homère, ce terme peut désigner le lieu où l’on danse. À Sparte, il peut équivaloir à ἀγορά et désigner une place publique (cf. Pausanias, 3, 11, 9). Cela nous incite à penser que le sens premier est celui d’un espace sur lequel on a opéré une saisie pour un usage particulier.

À la source étymologique de tous ces mots nous avons perçu l’idée d’un espace qu’on tient pour un usage particulier.

Il est intéressant de rapprocher de tout cela le terme tenure du droit féodal. Une tenure est en particulier une pièce de terre que l’on tient de son supérieur en féodalité.

L’appartenance de κῆπος à la racine *keh2p signifiant saisir nous semble donc amplement justifiée sémantiquement. Nous pouvons également rattacher sans problème à cette racine les termes germaniques auxquels il est fait allusion dans notre deuxième paragraphe. La seule différence est que ces termes germaniques, comme nous l’avons noté en consultant le Chantraine, se rattachent à un *kāpā, tandis que notre κῆπος se rattache à un *kāpo à voyelle thématique.

Dans un tout autre domaine nous retrouvons l’emploi de *keh2p pour désigner un espace qu’on a saisi pour un usage particulier. Nous songeons ici au nom du port : en anglais haven. Ce mot remonte régulièrement à un prototype *kapnos. Ici *k > h et p > v en vertu de la loi de Grimm. Rien à voir avec ὁ καπνός, la fumée, qui remonte à *κϜαπνός. C’est le Hafen de l’allemand. Notre mot havre (cf. un havre de paix) est un emprunt médiéval au néerlandaishaven , le port. Mais ce dernier mot pose à l’étymologiste (cf. Jan de Vries, Nederlands Etymologish Woordenboek) des problèmes que nous nous abstiendrons d’évoquer.

On peut parfois se demander, à propos de ces mots, si on a affaire à un nom d’action (la saisie, d’où ce qu’on saisit) ou à un nom d’agent (ce qui tient, contient). Ainsi pour Calvert Watkins (The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots, p. 37) haven est « perhaps “place that holds ships” ». De même χορός, avec son accentuation de nom d’agent, pourrait être un lieu qui contient. Mais de tels problèmes de détail n’affectent en rien le rattachement possible de ces mots à des racines signifiant tenir, contenir.

Reste à étudier le degré vocalique. Nous avons fait remonter κῆπος et les mots apparentés (qu’ils représentent *kāpā ou *kāpo) à la forme *keh2p de la racine, c’est-à-dire au degré plein de timbre e. C’est le degré o de la racine que nous attendons dans de telles formations en ā ou o : ainsi dans ἡ κώπη, la poignée par où l’on saisit une épée ou une rame. Mais en matière d’alternance vocalique le grec a largement mis à mal le vieux système d’alternance vocalique, surtout dans les formations nominales. C’est plutôt sa persistance dans κώπη qui a quelque chose de singulier. La sémantique suffit pour rendre plausible le rattachement de κῆπος à la racine *keh2p de capio.

Nous regrettons donc que R. Beekes ne se soit pas arrêté à ce ratta­chement, qui nous semble valable, et ait conclu sa présentation de κῆπος par des perspectives pré­helléniques.

Jean-Victor VERNHES

Université d’Aix-Marseille

Je remercie M. Rémy Viredaz, qui a bien voulu prendre connaissance d’une première version de cet article, et dont les observations m’ont évité de dire quelques bêtises.

Connaissance Hellénique

Christian Boudignon est maître de conférences de littérature grecque ancienne à l'Université d'Aix-Marseille et chercheur au centre Paul-Albert Février (CNRS, TDMAM,UMR 7297), spécialiste du christianisme grec de l'Antiquité.

More Posts

Etymologie grecque : autour de la racine *ark

▶ ETYMOLOGIE GRECQUE (Λύχνος n° 133, article dix)

OÙ IL EST QUESTION DU VERBE ἀρκέω « ÉCARTER, RÉSISTER » ET DE SA PARENTÉ AVEC ἡ ἄρκυς « LE FILET » ET ἡ ἀράχνη « L’ARAIGNÉE »

filet d'araignée

LE VERBE ἀρκέω est à rattacher à une racine *ark (*h2er-k au niveau indo-européen), qui exprime en plusieurs langues indo-européennes l’idée d’un empêchement opposé au franchissement d’une certaine limite, dans un espace où cette limite détermine un en-deçà et un au-delà.

Une limite vers l’intérieur ou vers l’extérieur

Cette notion générale peut être susceptible d’une application externe et d’une application interne.

Avant de préciser ce que nous entendons par là, arrêtons-nous un peu sur cette notion de double application, interne et externe, qui est organisatrice de bien des systèmes de signification, aussi bien parmi ceux qu’étudie la lexicologie que parmi ceux qu’étudie la syntaxe. On peut ainsi l’appliquer à la façon dont Gustave Guillaume définit l’opposition temps/aspect : un thème verbal, dans sa valeur chronologique, situe le procès dans le déroulement du temps ; dans sa valeur aspectuelle, il montre à l’intérieur du procès le déroulement du temps (entrée dans l’action, processus en déroulement, processus achevé). Dans une étude schématique sur le système des cas en grec[1], j’ai naguère indiqué que l’accusatif de direction et le génitif ablatif d’une part, l’accusatif d’extension et le génitif partitif d’autre part, représentent respectivement les applications externe et interne des valeurs fondamentales de ces cas en synchronie grecque. Vous trouverez encore un exemple de cette opposition à propos des différences de sens que peut produire l’enclave ou la non-enclave d’un adjectif. Voyez dans votre grammaire Ragon-Dain, p. 142, le § 199, Remarque II : dans ἐσχάτη ἡ νῆσος, « l’extrémité de l’île »,  il y a application interne de la qualification du substantif par l’adjectif ; dans ἡ ἐσχάτη νῆσος, « l’île qui est à l’extrémité » (d’un archipel), il y a application externe.

Pour préciser et illustrer de façon imagée le sémantisme de *ark < *h2er-k, nous situerons cette notion dans un espace divisé de la façon suivante (il peut s’agir d’une caisse, d’une ville…).

1-En application interne (sens 1), *ark- concerne un être situé à l’intérieur, et qu’on empêche de sortir en lui opposant un obstacle :

INTÉRIEUR         EXTÉRIEUR

———–➞    ⎟

en-deçà       obstacle    (au-delà)

2-En application externe (sens 2), *ark- concerne un être situé à l’extérieur, et qu’on empêche d’entrer :

INTÉRIEUR            EXTÉRIEUR

                             ⎟   ←

(en-deçà)   obstacle    au-delà

On peut perfectionner le schéma en ajoutant des flèches partant de la ligne verticale symbolisant l’obstacle et orientées en sens opposé à celles que nous avons tracées : elles signifieront que de l’obstacle partent des forces s’opposant à celles qui se dirigent vers lui. C’est le principe de l’action et de la réaction.

 

Le coffre et la citadelle

Regardons les mots latins formés sur cette racine *ark- ; le système de leurs emplois s’explique très bien par ce jeu de l’application interne et de l’application externe de la signification de base posée ci-dessus.

Ce jeu rend bien compte des effets de sens du latin arceo, qui signifie:

1-(application interne) contenir, enfermer

2-(application externe) maintenir au loin , repousser

Dans la famille latine de ark-, nous avons également :

1-(application interne) : arca, le coffre.

2-(application externe) : arx, la citadelle, qui fait obstacle à l’élan de l’ennemi. Il serait logique de penser qu’il peut y avoir ici application interne également, la citadelle étant aussi ce où l’on s’enferme. Mais cela ne va pas dans le sens du rapprochement que les Latins faisaient explicitement de ce mot avec arceo au sens de repousser (cf. le dictionnaire d’Ernout-Meillet, s.v. arx). Le mot s’intègre à la famille de *ark- en tant que nom racine, et il n’y a nulle raison de supposer, comme on l’a fait, que c’est un mot emprunté, le rapprochement avec arceo étant alors une simple “étymologie populaire”.

Les formes arméniennes apparentées (sur lesquelles M. Pierre Ragot m’a renseigné) présentent les deux effets de sens. Le verbe argelul signifie de façon générale empêcher, contrarier, ce qui peut donner le sens de retenir, dissimuler, refouler(sens 1) ou celui de éloigner, contrarier (sens 2). Le substantif argel signifie entrave (sens 1), obstacle (sens 2).

Le terme hittite hark-, tenir, que cite dubitativement le dictionnaire de Frisk (s.v. ἀρκέω) et que ne cite pas celui de Chantraine, s’explique bien à partir de l’application interne : sens de « enfermer », « maintenir à l’intérieur. » Il trouve donc bien sa place dans cette famille. Morphologiquement, le h du hittite confirme la reconstruction *h2er-k au niveau indo-européen.

Peut-on rattacher à la même racine les termes suivants : lituanien râktas, « clé », et vieux haut allemand rigil, « verrou », cités par Boisacq ? Selon Ernout-Meillet, “la forme et le sens sont éloignés, et le rapprochement ne s’impose pas”. Mais le problème de la forme est résolu si, se référant à la théorie benvénistienne de la racine (dont je suis un aficionado), on pose, à côté de *h2er-k (thème 1), un thème II *˙h2r-ek > *rek (le h2 initial s’efface dans la plupart des langues autres que le grec). Quant au sens, ces mots pourraient représenter une évolution sémantique vraisemblable à partir de la composante enfermer (sens 2 : application interne).

 

Les sens du verbe ἀρκέω s’organisent clairement

Mais revenons au grec et à ἀρκέω. Le rattachement de ce verbe à notre racine *ark < *h2er-k semble ne pas être une évidence pour tous dans l’état actuel de la lexicologie grecque. Le dictionnaire grec-français de Magnien-Lacroix aborde l’étude de ce verbe en y voyant des “sens divers qui s’expliquent peut-être à partir d’un sens général : être comme protection, être comme aide”. Dans le dictionnaire étymologique de Chantraine, “les sens des termes de cette famille semblent diverger, mais peuvent trouver leur origine dans la notion de «sécurité, sûreté», qui développe dans des conditions diverses celles de écarter, défendre, garantir, assurer et aussi celle de suffire”. Mais dans l’Etymological Dictionary of Greek de Robert Beekes, ἀρκέω est bien rattaché à *h2er-k, ce avec quoi nous sommes pleinement d’accord.

En effet les données sémantiques concernant ce verbe s’organisent clairement en référence au schéma sémantique proposé ci-dessus pour cette racine si nous prenons pour point de départ le sens de repousser, écarter, qui s’apparente au sens 2 du latin arceo. Pour des tournures comme ἀρκεῖν ὄλεθρον, « repousser la mort », avec complément d’objet exprimé, les dictionnaires ne nous donnent que des références homériques et poétiques, ce qui nous confirme que tel est bien l’emploi le plus ancien.

À partir de celui-ci une série de types particuliers de contextes créeront les autres effets de sens :

— avec non expression du complément d’objet, pouvant aboutir à une franche intransitivité, c’est la notion de tenir bon. On peut combiner la valeur expressive de l’intransitivité avec la désignation de ce qu’on repousse en ayant recours pour cette désignation au datif ou à πρός + acc. : ἀρκεῖν πρός τι.

— avec non expression du complément d’objet et indication au datif de la personne pour qui on fait l’action (de repousser ce qui agresse), on aboutit à la notion de secourir : ἀρκεῖν τοῖς φίλοις. À cet effet de sens se rattache l’adjectif ἄρκιος, dont les emplois peuvent s’expliquer à partir de la notion de « qui écarte le mal ».

— un développement sémantique particulier de l’idée de base aboutit à la notion de faire face à une situation suffire à la maîtriser ; d’où divers emplois autour de la notion de suffire.

— ce à quoi il est fait face, et contre quoi on tient bon, ce dont les assauts sont repoussés, c’est souvent l’ensemble des agressions auxquelles toute chose est en butte au cours du temps, et ce peut être le temps lui-même avec sa puissance destructrice ; d’où le sens de durer, se maintenir.

 

Le filet qui arrête l’élan

Passons à l’étude de ἄρκυς. L’étymologie de ce mot est considérée comme douteuse et incertaine par Frisk et Chantraine. Le seul mot qu’on en rapproche, et encore est-ce de façon hésitante, est ἡ ἀράχνη, l’araignée, dont nous parlerons plus loin. Quant à Beekes, suivant sa pente habituelle, il envisage une origine préhellénique.

Or du point de vue du sens il ne nous paraît pas difficile de rattacher ἄρκυς à notre racine *ark, avec combinaison des deux applications (interne et externe). Cela nous renvoie à une unité complexe d’expérience vécue de la vie antique. Il s’agit de la chasse avec des filets, au moyen desquels on arrête l’élan de l’animal que les rabatteurs ont dirigé vers lui, et où on enferme celui-ci, qu’on peut ramener ensuite ainsi emballé vers les habitations.

Du point de vue de la forme, en posant *h2erk-us, nous avons la même structure morphologique que dans ὁ νέκυς, le mort (ou, parmi les neutres, dans τὸ μέθυ, la boisson alcoolisée).

Notre position s’apparente à celle de A.J. Van Windekens dans son Dictionnaire étymologique complémentaire de la langue grecque (Leuven, Peeters, 1986). Cet ouvrage est le parent pauvre des dictionnaires étymologiques du grec (Beekes ne le mentionne même pas dans sa bibliographie). Or nous y lisons :

 » ἄρκυς se rattache manifestement à la racine de gr. ἀρκέω, «protéger, secourir », racine qui dans lat. arcere « contenir, maintenir »… exprime la notion première de  c.-à-d. celle de « qui tient, qui contient, qui maintient ». »

Chantraine, s. v. ἄρκυς, indique un terme ἄρκυια, épithète d’Hécate, terme “dont on ne sait que faire”, dit-il. Mais on peut faire un sort à ce mot en y voyant une formation de type ἄγυια, ὄργυια, εἰλείθυια signifiant que cette divinité accomplit en faveur de ses dévots le processus *h2er-k, c’est-à-dire qu’elle arrête l’élan de leurs agresseurs. Mais il n’y a pas lieu, pensons-nous, de faire dériver ce terme de ἄρκυς : on l’intègre mieux à la série que nous étudions en le dérivant directement du thème verbal ark, avec le sens qu’il a dans ἀρκέω, secourir

 

Le filet de l’araignée 

Venons-en pour finir à l’araignée (ἀράχνη en grec, araneus et aranea en latin). Le rapprochement avec la racine *ark- et le nom du filet est sémantiquement séduisant. On rencontre là en effet un tableau complet du complexe sémantique défini plus haut, en référence à la fois au jeu abstrait des applications externes et internes, et à l’expérience vécue de la chasse au filet. La mouche se trouve non seulement arrêtée dans son élan par la toile d’araignée, mais aussi emballée et mise en réserve, détail que connaissent les bons observateurs que sont les entomologistes, et tous ceux qui sont en contact avec la nature.

Ceci dit, comment expliquer, pour ce nom de l’araignée, les rapports entre le mot grec, le mot latin, et la racine que nous sommes en train d’étudier ?

En parlant des formes latines, nous avons en vue un *arânâ non attesté (qui a été le vrai pendant latin de ἀράχνη), d’où le latin a dérivé arâneus, « araignée », et arâneâ, « toile d’araignée ».

Il faut renoncer à l’hypothèse qui considère aranea comme un emprunt à ἀράχνη : nous aurions *aragneâ (F. Biville, Les emprunts du latin au grec, tome I, p. 182).

Phonétiquement, le grec ἀραχν- et le latin arân– s’expliquent bien à partir d’un prototype commun *arak–sn- (É. Benveniste, Origines, p. 101). Pour le traitement phonétique de tels groupes, cf. pour le grec λύχνος,  ‘lanterne »  < *λύκ-σνος, πλοχμός, « boucle de cheveux » < *πλοκ-σμός, etc. (Lejeune, Phonétique…, § 62, p. 75). Pour le latin, cf. luna < *luk-sna.

On peut s’en tenir là, et considérer simplement que le mot latin et le mot grec dérivent d’un prototype *arak–sn-, par le jeu respectif, que nous venons de montrer, de la phonétique latine et de la phonétique grecque. C’est la position de F. Biville. Mais il nous faut remonter plus haut, et faire apparaître la racine *h2erk.

Pour le grec, on peut poser *h2erk-sn >*ar°k-sn- > *arak-sn-, le signe ° représentant un « point vocalique » ou « voyelle d’appui » (ce que les phonéticiens désignent aussi du doux nom de « voyelle d’anaptyxe ») développant régulièrement en grec un a (nous allons bientôt préciser ce point). Nous voilà, en ce qui concerne le grec, satisfaits du point de vue phonétique et du point de vue morphologique.

Mais cela ne marche pas en phonétique latine, pour des questions concernant la « voyelle d’anaptyxe ». Je ne m’y attarderai pas, préférant que le lecteur garde son appétit pour les considérations phonétiques qui vont suivre.

Puisque les formes latines ne peuvent s’expliquer ni à partir du point de départ *h2erk-sn-a, ni, par emprunt, à partir du point d’aboutissement grec ἀράχνη, il nous reste à explorer l’hypothèse d’un emprunt du latin au grec au stade *arak–snâ, la phonétique latine jouant régulièrement à partir de là.

 

Un emprunt du latin au grec mycénien ?

Ce groupe *ksn subsiste encore en mycénien (Lejeune, § 132, p. 137, qui donne un exemple pour *ksm). Nous sommes alors vers le milieu du second millénaire av. J.-C. C’est seulement au premier millénaire que les groupes *sm, *sn seront transformés par le grec, de façon différente selon les dialectes (Lejeune, § 114, p. 121)

Pouvons-nous supposer, sans être trop rêveurs, que l’emprunt du latin se serait fait au mycénien ?

Reprenons l’ouvrage de F. Biville (pages 22-23) : « Les résultats des fouilles archéologiques modernes et la tradition légendaire gréco-romaine s’accordent pour faire remonter au milieu du 2e millénaire a.C., antérieurement à la guerre de Troie, les premiers contacts entre l’est et l’ouest du bassin de la Méditerranée. De nombreux fragments de poteries mycéniennes datant de cette époque ont été découverts en Sicile, dans les îles Lipari, dans le sud de l’Italie, sur la côte Adriatique, et en plein cœur de l’Étrurie. Inversement, les métaux de l’Occident, en particulier ceux de la péninsule ibérique, étaient exportés en mer Égée. Il existait donc des relations commerciales entre les peuples de l’Italie et les Mycéniens (les Achéens d’Homère)… Les plus anciens emprunts du « latin » au grec pourraient donc remonter à cette époque. Ce premier apport serait constitué de mots mycéniens (indo-européens) et de termes égéens légués aux Mycéniens par les Crétois… Les contacts cessent au 12e s. a.C.; c’est l’époque de l’effondrement de la puissance mycénienne ».

Le nom de l’araignée ferait-il partie de ce premier apport lexical du monde grec au monde latin ?

Avant de l’admettre, il faut examiner une difficulté phonétique : le mycénien, comme l’éolien, traite les points vocaliques auprès de l et r en dégageant une voyelle de timbre o, et non de timbre a (Lejeune, Phonétique…, § 202, p. 197). On aurait donc eu *arok–snâ en mycénien.

Voilà qui, comme on dit, « nous interpelle quelque part », et appelle un examen plus précis des faits. L’ouvrage de Lejeune que nous citons dégage les lignes essentielles des faits mycéniens, sans entrer dans tous les détails. En consultant la Tentative grammar of Mycenæan Greek de Vilborg (1960), nous y apprenons (p. 40), que la vocalisation des liquides et nasales se faisait sur timbre o ou a, ce que l’auteur interprète en pensant que le timbre de la voyelle dégagée hésitait entre les deux. Il n’est donc pas impossible, en se basant sur ces données, de considérer notre *arak–snâ comme un ancien apport mycénien.

Nous pouvons aussi nous situer dans une vue plus large de la situation linguistique de la Grèce à époque mycénienne. À cette époque, le mycénien apparaît comme un dialecte bien individualisé. Quant à l’ionien-attique, son ancêtre était déjà présent sur le sol grec, en particulier en Attique, où un palais fortifié fut construit dans la seconde moitié du XIIIe siècle, au temps légendaire de Thésée. L’archéologie révèle qu’Athènes participait alors à la vie du monde mycénien. Certains des marins qui transportaient des objets mycéniens vers les rivages de l‘Italie parlaient l’ionien-attique de leur temps, dialecte où les liquides (r, l) dégagent une voyelle d’appui de timbre a, et où, de plus, conformément à ce que nous avons fait observer plus haut, nous pouvons logiquement penser que le groupe *ksn, tout comme dans le mycénien de la même époque, était encore conservé.

Quoi qu’il en soit, nous pouvons maintenant sans grande hésitation considérer notre *arak–snâ comme un ancien apport du monde grec d’époque mycénienne à l’ancêtre du latin.

Ceci dit dans quelles circonstances le nom de l’araignée a-t-il fait partie des emprunts ? Le mot s’est-il, comme le suggère la notice d’Ernout-Meillet, introduit avec la légende d’Arachnè ? Idée de lettrés… Peut-être vaut-il mieux imaginer des contextes plus proches de la vie quotidienne des marins venus du monde grec et des populations qu’ils rencontraient sur les rivages occidentaux.

Sans doute ces marins, après avoir déchargé leur marchandise dans les ports d’Italie, y recherchaient-ils, à la fin de la journée, les cabarets et les lieux où l’on s’amuse bien. Et parfois, j’imagine, apercevant sur un mur la peu sympathique bestiole, ils la montraient du doigt, et, interrompant quelques instants les oaristys prodigués à leur compagne d’un soir, disaient à celle-ci : « araksnâ ! » ✷

 

Jean-Victor VERNHES

Université d’Aix-Marseille

 

[1] Connaissance hellénique, numéros 55 et 56, d’avril et juillet 1993

Connaissance Hellénique

Christian Boudignon est maître de conférences de littérature grecque ancienne à l'Université d'Aix-Marseille et chercheur au centre Paul-Albert Février (CNRS, TDMAM,UMR 7297), spécialiste du christianisme grec de l'Antiquité.

More Posts