Le châtiment d’Erysichton (gravure d’Antonio Tempesta, 1606).
« L’homme, sans une mythologie de l’homme, c’est de la barbaque. »
Romain Gary
Si vous cherchez un personnage mythologique qui concentre à lui tout seul la sottise, l’entêtement, la brutalité, l’avidité, l’absence de discernement et la méchanceté gratuite, rendez-vous à la lettre E… du côté d’Erysichthon, tel que le poète grec Callimaque et le poète latin Ovide l’ont décrit, le premier dans L’Hymne à Déméter et le second dans ses Métamorphoses VIII (739-878) : une pure… abjection !
Chez Ovide, Erysichthon décide un jour d’aller couper un chêne immense « constituant une forêt à lui tout seul » (una nemus). Un chêne sacré.
C’est souvent ce qu’il se produit quand les «puissants» s’ennuient. Il leur faut une occupation quelconque : un pays à conquérir, une forêt à raser, des concubines à satisfaire, des lingots à entasser ou quelque chose à profaner… Les marottes préservent de l’ennui, c’est bien connu ! En tant que prince thessalien, Erysichthon est un «puissant» sans la moindre imagination.
Alors, ce matin-là, il se rend dans le bois sacré de Cérès avec la ferme intention de pourfendre le grand chêne. Un esclave tente-t-il de s’interposer afin d’éviter le pire ? Erysichthon lui tranche la tête comme on serpe une marguerite, puis il se met à frapper l’écorce de sa lourde hache. A ses yeux, les vies ne valent rien…
A la lecture du meurtre de l’arbre qui gémit sous ses coups, on ne peut qu’éprouver du chagrin, de l’impuissance et de la colère. Comme si un grand vide se formait en nous. Et puis, une citation de Nietzsche nous revient: « L’homme est un animal malade».
Le sang coule de l’écorce meurtrie. L’arbre saigne, nous pleurons son agonie. Notre indignation à l’encontre de cet imbécile ne connaît plus de limite.
Comment ne pas reconnaître, sous les traits d’Erysichthon, tous ces adeptes actuels de la démesure qui brutalisent le Vivant à des fins mercantiles, sans discernement et sur le courtterme ? Tous ont mécaniquement procédé de la même façon :
1/ en désacralisant le monde
2/ en désenchantant la vie
3/ en «marchandisant» la planète
Il a suffi au président Bolsonaro de qualifier les autochtones d’Amazonie d’ « hommes préhistoriques » pour s’octroyer le droit de raser des millions d’arbres et de s’assurer, en passant, de juteux dividendes.
Chez Callimaque, Erysichthon agit avec une intention : celle de tapisser les murs de sa salle à manger avec les lambris fraichement coupés, détail qui explique la nature de sa punition: une faim dévorante. La futilité de son projet «déco» comparée au lourd prix à payer du côté des arbres ne nous aura pas échappé : comment ne pas penser à nos élevages de visons destinés à être taillés en manteaux, aux séquoias millénaires débités en forme de tabourets ? Tout ça pour ça?
Au moment où, sous ses ordres, les vingt esclaves abattent leurs haches sur les troncs du bois sacré, en commençant par un immense peuplier dont le houppier semble atteindre les astres, celui-ci «donne en gémissant un triste signal aux autres arbres». Et dire que nos chercheurs actuels pensaient avoir découvert la communication entre les végétaux via les phéromones !
Chez Ovide, en revanche, il s’agit d’une pure gratuité dans la nuisance, il tue pour tuer. Le sacrilège s’en trouve accru, sa nullité aussi !
Dans les deux versions, Erysichthon est sévèrement puni : la faim s’empare de lui et le tourmente à tel point qu’il finit par se dévorer lui-même, le monde n’étant plus assez grand pour satisfaire ses fringales. Plusieurs articles consacrés à cette Métamorphose commentent le caractère symbolique de cette autophagie.
Qui ne respecte pas le Vivant et persiste dans l’hubris, finit par se détruire.
Florence Deville-Patte
Professeure de lettres & auteure-illustratrice
Aux arbres, les citoyens!
Au collège André Malraux de Marseille, les élèves de Langues & Cultures de l’Antiquité (LCA) travaillent sur des projets interdisciplinaires depuis plusieurs années, que leurs professeurs présentent à la J.A.P (Journée Académique de la Pédagogie) à chaque printemps.
Année scolaire 2022-2023. La cour centrale du collège manque cruellement d’arbres: l’ombre s’y fait rare… Les usagers se mobilisent pour veiller à sa végétalisation.
Dans le cadre du projet Aux arbres, les citoyens!, les élèves de LCA ont interrogé les textes antiques afin de répondre à ces questions :
– Quels liens les Anciens entretenaient-ils avec le monde végétal ?
– En quoi les mythes nous aident-ils à mieux percevoir notre actuelle relation au Vivant ?
Ils ont transformé un pilier du collège en tronc d’arbre,en donnant à lire des extraits du mythe d’Erysichthon…
Non loin de ce pilier, un Chêne de Dodone tout doré,couvert de lamelles oraculaires, a été installépar des élèves de 3ème: cette imposante installationd’1 m 85 de hauteur (carton recyclé et feuilles d’automneséchées) accompagne un panneau d’exposition destinéà présenter des extraits d’Homère à propos dusanctuaire de Dodone.
Une autre colonne est consacrée aux métamorphosesde Daphné et de Dryopé en arbres. Un palmier XXL nous rappelle la rencontre entre Ulysse et Nausicaa, ainsi que la naissance d’Apollon à Délos.
Les arbres ne hantent-ils pas nos récits depuis toujours?
Une « forêt » dans le hall !
Les arbres, les mots et les hommes ont une origine, des racines, une lignée, une famille, une physionomie communes: retrouver le sens des mots aide à mieux nous orienter dans nos vies et nos choix. Les mots nous engagent, aussi.
Alors, en attendant la végétalisation de la cour, une forêt a élu domicile dans le hall du collège !
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
Détail du palais de type mycénien situé sur les hauteurs de Stavros à Ithaque. Le prof. Thanassis Papadopoulos identifie ces vestiges avec le palais d’Ulysse.
Sur la base de l’Odyssée d’Homère [1.1a], François Quantin, dans un article sur « Les palais chez Homère » paru dans les Dossiers d’Archéologie, n° 339 [2], nous parle essentiellement du décorum intérieur et extérieur et des jardins du palais d’Alkinoos, roi de Phéacie.
Outre son rôle de positionnement dans l’espace social par ses dimensions et son apparence extérieure, il en montre aussi, côté intérieur, son usage en tant qu’espace domestique mais aussi festif et culturel.
La description du palais d’Ulysse est illustrée par le plan qu’en avait fait P. Gardner en 1882 [3]. Ce même plan, qui avait alors attiré mon attention, m’avait servi de base dans le chapitre consacré au palais d’Ulysse dans mon livre Ulysse en Ithaque [4] dans lequel j’émets quelques hypothèses sur la position de ce palais sur l’île d’Ithaque et sur sa description.
Quelle position doit occuper le palais d’Ulysse ?
L’histoire montre que, de tous temps, les palais se situaient dans des zones facilement défendables : par exemple, les châteaux-forts du Moyen-Age plantés sur des collines ou des tertres ou des mottes artificielles. Il faut aussi avoir accès à l’eau et, sur le bord de mer, pouvoir surveiller le(s) port(s).
Toutes ces conditions qui semblent générales et planétaires sont notées par différents auteurs.
J. Cuisenier [5] :
– (p. 241) : « Comme un prince des îles, l’Éole homérique habite sur les hauteurs, dans un palais, au-dessus de la cité, loin des plages exposées aux incursions des pirates et autres navigateurs étrangers… ».
Cette remarque faite à propos d’Éole est aussi valable pour Ulysse.
P. Faure [6] :
– (p. 219) : « Il paraît peu douteux que la ville antique (Pilikata au nord d’Ithaque), bien abritée du vent du nord et des vues de la mer, s’étageait là, au-dessous des rochers destinés à porter au Vesiècle la future citadelle de Malos. Les princes et leurs dieux résidaient encore plus haut, sur la guette de Pilikata…
Toute capitale antique avait son port. Celui d’Ithaque, aux temps odysséens, se trouvait commander le chenal qui la sépare de Céphalonie, à une demi-heure de marche au sud-est de Pilikata… Un puits d’eau douce, près d’un grand platane… ».
Dans le Chant III (v. 418-432) de l’Odyssée relatant la visite de Télémaque à Nestor, à Pylos « ville des sables », pour tenter d’obtenir des nouvelles de son père, on peut noter que Nestor a lui aussi son palais sur une zone élevée, hauteur naturelle ou non, colline, tertre ou élévation quelconque dominant la plaine, et proche de la ville et du port.
– ([1.1c], pp. 52-53) : – Nestor : « Mais allons ! Que l’un de vous descende dans la plaine me chercher une génisse ; qu’il l’amène au plus vite et qu’un bouvier la presse. Qu’un autre se rende auprès du noir vaisseau de Télémaque […], qu’il conduise ici tous ses compagnons et n’en laisse que deux. Qu’un troisième enfin, aille ordonner au doreur Laercès de venir ici, afin de dorer le pourtour des cornes de la génisse… Ainsi parla-t-il, et chacun s’empressa. La génisse arriva de la plaine ; les compagnons de Télémaque au grand cœur arrivèrent du vaisseau rapide… ». (Voir aussi – ([1.1a], p. 81).
Ces ordres sont transmis par des messagers-coureurs ou estafettes pour réduire le temps d’exécution. On ne fait pas attendre un roi qui reçoit un prince. N’oublions pas que la majorité des déplacements se faisait à-pieds et qu’il faut environ une heure pour parcourir 4 à 5 km surtout si l’on doit accompagner une génisse. La ville de Pylos située sur une hauteur ne peut qu’être près de la plaine et du port.
Dans ce même Chant III, quelques vers plus loin (480-485), cette situation est confirmée, quand Télémaque part vers Sparte en char avec Pisistrate :
– ([1.1c], pp. 53) « Pisistrate […] prit les rênes en mains, […] et les deux chevaux s’envolèrent de bon cœur dans la plaine, laissant la citadelle escarpée de Pylos… » (voir aussi [1.1a], p. 83 où il s’agit de « la ville de Pylos sur sa butte »).
Gi. Le Noan [7] :
– (p. 74) : « D’après l’extrait suivant, tiré du XVI chant de l’Odyssée, il ressort que le palais d’Ulysse se trouvait juste à proximité de ce port, probablement sur une hauteur comme à Mycènes, forteresse d’Agamemnon, pour pouvoir être mieux défendu. ».
Ces besoins de défense face à un ennemi potentiel sont satisfaits de façon identique par la structuration des villages chez de nombreux peuples.
Strabon [8] parlant des Corses, Livre V, Chap. II, 7 :
– « L’Île de Cyrnos que les Romains nomment Corsica, est un pays affreux à habiter, vu la nature âpre du sol […] qui fait que les populations confinées dans les montagnes […] sont plus sauvages que les bêtes fauves […]. Il arrive souvent que les généraux romains […] attaquent à l’improviste quelques-unes des forteresses de ces barbares… ».
T. Severin [9], bien loin de la Grèce, le constate aussi au cours de son voyage en 1980 :
– (p. 221) : « Les marins (arabes du IXème siècle) redoutaient en particulier l’île de Nias (au N-O de Sumatra) […] les villages sont encore construits en vue de la guerre. Ils se trouvent toujours au sommet d’une éminence ou sur la crête d’un contrefort facile à défendre. ».
– (p. 222) : « … les femmes (de l’île de Nias) doivent descendre des centaines et des centaines de marches taillées dans le rocher pour parvenir aux puits. Les hommes parcourent le même trajet pénible matin et soir, car tous les champs et les jardins se trouvent sur les basses terres. ».
P. Vidal de la Blache [10] dans « la géographie de l’Odyssée » en fait aussi mention :
– (pp. 22-27) : “Autrefois, dit Thucydide, les villes ne s’établissaient pas dans le voisinage immédiat de la mer ; de son temps, c’était le contraire. Longtemps, sur les bords de la Méditerranée les populations se sont cantonnées sur les hauteurs…
Si les navigateurs hésitent à s’engager dans les golfes profonds, les terriens n’hésitent pas moins à s’établir trop à proximité des rivages. Ils se cantonnent sur les hauteurs, à distance ; la plage ou la marine étant l’endroit neutre où se pratiquent les échanges…
Le type de la ville homérique est la ville haute…”.
Ma préférence, pour situer « le palais », se porte non sur le mont Aëtos mais sur les flancs du mont Néion au sud, avec Pérachori, ou du Nérite au nord, avec Anogi, qui permettent de dominer tous les ports des parties sud ou nord de l’île.
Notons que la photo de GÉO ([11], p. 133) montre le puits du monastère de Kathara (Katharon [12]) à environ 3 km d’Anogi situé entre 400 et 600 m d ‘altitude. Depuis ce monastère, situé à 700 m d’altitude, dominé à moins de 3 km au nord par les sommets du Nérite, Aghio Eleousa (809 m) et Klisma Peraskevis (809 m), il doit être possible de voir tous les ports principaux du sud d’Ithaque : Bros Aëtos, Déxia, Vathy et même Mnimata et Skinos.
La position en hauteur de ce « palais » est admise par de nombreux chercheurs et, comme le rappelle J. Cuisenier ([5], p. 27), V. Bérard lui-même en fait implicitement état, en parlant du Port du Reithron, ou Port de la Ravine, qu’il situe au Port de Frikès. Ce dernier est relié à Stavros par une route que « aux temps d’Ulysse, les ânes et les convois de porteurs devaient emprunter déjà pour monter au manoir les marchandises. ».
Ces ânes pourraient très bien avoir été des mules dont l’origine est attribuée par Homère à la Paphlagonie (Iliade, Chant II, v. 852, « catalogue des vaisseaux » ([1.2], pp. 64-65).
A. Grasset-Saint-Sauveur, Tome III, Livre X, [13] :
– (pp. 3-4) : « L’île de Thiaqui offre un excellent mouillage […] qu’on appelle la rade de Thiaqui (Vathi actuelle) : l’embouchure en est fort étroite… On est, dans ce port, à l’abri de tous les vents ; et on y jouit d’un tel calme, que l’on peut y caréner en toute sûreté. Ce port est environné de tous côtés de montagnes. Sur leur pente est bâti le village le plus considérable… Une pointe de terre qui s’avance à la mer sépare ce port d’un autre beaucoup moins grand (baie de Dexia) … On ne voit en cet endroit, sur le rivage, que quelques cahutes de pêcheurs : les habitations sont, pour la plupart, sur le haut des montagnes. ».
Toutes ces conditions semblent être remplies dans le cas du palais d’Ulysse qui domine le port de la « Ville », et l’agora et doit se trouver à courte distance de la demeure d’Eumée mais aussi d’une source ou d’un puits auquel les femmes de service peuvent s’approvisionner.
– Chant XX, v. 148-88 ([1.1c], pp. 342-343) : « Euryclée […] commandait aux servantes : – « Allons, vite à l’ouvrage ! Que les unes se hâtent de balayer […], que d’autres enfin, aillent puiser de l’eau à la fontaine, et reviennent bien vite en apportant leur charge. Les prétendants ne tarderont pas à se trouver au palais. Ils vont arriver de fort grand matin… […] Tandis que vingt d’entre-elles s’en allaient vers la source aux eaux noires, les autres, à travers le palais, s’adonnaient à leur tâche avec dextérité. À ce moment entrèrent les braves serviteurs […]. Les servantes revinrent de la fontaine. Puis ce fut le porcher qui survint après elles : il amenait trois porcs engraissés […]. Aussitôt après, on vit arriver le chevrier Mélanthios ; il amenait des chèvres […]. Philœtios, le chef des bouviers, en troisième arriva ; il amenait pour les prétendants une vache stérile et des chèvres grasses. Des passeurs, qui conduisent tous ceux qui se présentent, les avaient transportés. ».
La temporalité des actions est pratiquement identique dans les traductions de V. Bérard ([1.1a] pp. 346-347) ou de Ph. Jaccottet ([1.1b] pp. 330-331).
Nous avons, dans ce Chant XX, une succession de faits qui se déroulent, dans une matinée, avant le dîner servi aux prétendants qui sont arrivés « de bon matin ».
Tout d’abord, la corvée d’eau pour les unes et le nettoyage de la grand-salle pour les autres. L’aller-retour à la fontaine précède l’arrivée du porcher dont nous estimons qu’il parcourt le trajet depuis sa demeure en environ deux heures.
La source, ou fontaine d’eau noire, doit donc se trouver dans un rayon de trois ou quatre kilomètres au maximum du palais.
De nos jours, dans les pays africains, la corvée d’eau est toujours assurée par les femmes ou les fillettes qui, souvent, doivent parcourir, plusieurs fois par jour, quelques kilomètres en portant sur la tête de grandes calebasses, ou des bidons plastiques de 10 à 20 litres. Les femmes parties ensemble reviennent ensemble. C’est généralement la règle.
Dans le cas du palais d’Ulysse cette source, fontaine ou puits, devrait se trouver à moins d’une heure de marche aller-retour, le temps nécessaire aux prétendants pour fendre le bois qui servira à la cuisson comme on peut le trouver indiqué dans le texte.
Puis les vaillants serviteurs (des prétendants), qui, après avoir dormi chez eux, vont arriver de bon matin,
Puis le porcher, puis le chevrier parti dès l’aurore,
Enfin le bouvier qui a dû faire usage des passeurs habituels depuis le « continent », la Céphallonie ou les « champs Képhalléniotes ».
On verra aussi que ces « vaillants serviteurs », ou les prétendants, (selon V. Bérard), en plus de fendre le bois, s’occupent également de l’abattage et du dépeçage des porcs et des chèvres. Cela ne se fait pas « en cinq minutes » !
P. Faure ([6], pp. 217-218) rappelle que « la viande fraîche était amenée sur pied » et, en page 219, avait déjà estimé qu’une demi-heure de marche devait séparer le palais du port !
Tout ceci confirme, une fois de plus, la proximité, relative, de ces différents lieux car toutes ces actions sont censées se dérouler avant le dîner.
Philœtios, le maître-bouvier apparaît pour la première fois au palais alors qu’Ulysse y est depuis deux jours. Est-ce un problème de durée du transport depuis les zones de pâturage ou seulement un renouvellement moins fréquent en grosse boucherie ?
On sait par ailleurs (Chant XIV v. 100-104,) que les chèvres, et donc le maître-chevrier, se trouvent « à l’autre bout de l’île » ([1.1c], p. 234 ou 1.1a, p. 248), par rapport à la demeure d’Eumée, ou « sur le cap » ([1.1b], p. 229), et qu’il faut une matinée, d’automne (ou de printemps), pour amener le bétail qui servira au repas de mi-journée, le dîner.
– Chant XXI, v. 265-266 ([1.1c], p. 359) : – « Ordonnez au chevrier Mélanthios d’amener demain, dès le petit matin, les plus belles de toutes les chèvres qui sont en ses troupeaux. ».
Ph. Jaccottet ([1.1b], p. 345), a précisé « Dès l’aurore, invitez Mélanthios, […] ». Cette indication n’apparait pas dans le texte de V. Bérard ([1.1a], p. 361).
Un autre repère pour situer le « palais » sera la position de l’agora où Télémaque convoque l’assemblée d’Ithaque avant son départ, à l’insu des prétendants, pour la Pylos des Sables.
– Chant II, v. 1-11 ([1.1c], p. 23) : – « Dès que parût la fille du matin, l’Aurore aux doigts de rose, le fils chéri d’Ulysse […] ordonna aux hérauts à voix claire de convoquer l’assemblée des Achéens […] Lorsque tous se furent réunis et groupés, Télémaque marcha vers l’assemblée… ».
V. Bérard précise que cette assemblée se tient à l’agora ([1.1a], p. 55).
Après avoir mis fin brusquement à l’assemblée, Télémaque va sur la grève, se lave les mains « en trempant ses mains dans l’eau grise. » ([1.1a], p. 62), « dans la frange d’écume » ([1.1b], p. 35), prie Athéna, puis, quand la fille de Zeus eut parlé, revient au manoir :
– Chant II, v. 257-259 ([1.1c], p. 31) : « Ainsi parla-t-il (Télémaque), et brusquement il rompit l’assemblée. Les assistants se dispersèrent chacun vers sa demeure, et les prétendants revinrent dans la maison du divin Ulysse. Télémaque alors se rendit à l’écart sur le bord de la mer ; il se lava les mains dans l’écume des flots, et vers Athéna adressa sa prière … ».
– Chant II, v. 296-300 ([1.1c], p. 32) : « Télémaque n’attendit plus longtemps, dès qu’il eut entendu la voix de la déesse. Il regagna sa demeure, le trouble au fond du cœur. Il y trouva les altiers prétendants qui écorchaient des chèvres et faisaient, dans la cour, flamber des cochons gras. ». ([1.1a], p. 63 ou ([1.1b], p. 36).
L’Agora est donc, elle aussi, à quelque distance du palais d’Ulysse mais assez proche ; elle domine ou surplombe la plage de sable ou de galets.
– Chant II, v. 388-398, [1.1c], pp. 35-36 : – « le soleil s’enfonçait, et l’obscurité couvrait tous les chemins, lorsqu’Athéna vint tirer à la mer ce rapide vaisseau… […] À ce moment, Athéna, […] versa sur les prétendants un doux sommeil, égara l’esprit de ces buveurs […] Ils se hâtèrent d’aller dormir en ville ; […] car le sommeil tombait sur leurs paupières. » ([1.1a], pp. 66-67 ou [1.1b], p. 39).
Ces vers confirment que le palais d’Ulysse est bien à l’écart de la ville et les prétendants doivent rejoindre leur domicile pour la nuit.
On note déjà ce comportement, ce rythme journalier, chez les invités de Nestor à Pylos. Mais Télémaque et son équipage sont invités à rester chez Nestor pour ne pas avoir à retourner à leur vaisseau.
– Chant III, v. 329-355 ([1.1c], p. 50) – « Le soleil s’enfonça et après lui l’obscurité survint. Athéna […] dit alors : […] – : Mais allons ! … qu’après avoir fait les libations à Poséidon […] nous puissions songer à nous reposer. Il en est temps, car déjà la lumière vient de passer sous le couchant brumeux. ». ([1.1a], p. 78 ou [1.1b], pp. 51-52).
On retrouve ce rythme journalier dans le chant I.
– Chant I, v. 421-425, ([1.1c], p. 22) : – « Les prétendants s’adonnèrent alors au plaisir de la danse et aux charmes du chant, en attendant que le soir fût venu. Ils s’ébattaient encore, lorsque survint l’obscurité du soir. Sentant alors le besoin de sommeil, ils se retirèrent chacun dans son logis. ». ([1.1a], p. 54 ou [1.1b], p. 25).
Enfin, si le manoir est lui-même hors du bourg, ce dernier se trouve non loin d’un bois consacré à Apollon. Serait-ce un bois de lauriers ?
– Chant XX, v. 276-278, ([1.1c], p. 345) : – « Ainsi parla Antinoos […]. Pendant ce temps, des hérauts conduisaient à travers la cité la sainte hécatombe réservée aux dieux, et les Achéens à tête chevelue se rassemblaient sous l’ombrage du bois sacré d’Apollon dont le trait porte loin. ».
À comparer avec [1.1a], p. 350 et [1.1b, p. 333 où Ph Jaccottet traduit par « conduisaient au bourg ».
D’autre part, si l’on en croit les spécialistes pour qui la droite désigne souvent l’Est ou plutôt la zone du lever du soleil, l’agora, séparée du manoir d’Ulysse, pourrait être positionnée par rapport au « palais d’Ulysse », lui-même hors de la ville. C’est ce qui pourrait être tiré de l’extrait du Chant II qui suit… Mais on ne connait pas l’axe directionnel de référence !
– Chant II, v. 146-154 ([1.1c], p.28) : – « Ainsi parla Télémaque. Pour lui alors Zeus […] du haut du sommet d’un mont, fit envoler deux aigles. Tous deux d’abord, tant qu’ils volèrent avec les souffles du vent, déployaient leurs ailes, l’un à côté de l’autre. Mais lorsqu’ils arrivèrent juste au milieu de l’assemblée bruyante (l’Agora), ils se mirent à tournoyer sur place […]. Se déchirant ensuite avec leurs serres et le col et les joues, ils s’élancèrent vers la droite, au-dessus des maisons et par-dessus la ville. ».
– et ([1.1a], p. 59 : – « Deux aigles […] plongeant du haut de la montagne […] filèrent à droite au-dessus des maisons de la ville haute. ». ([1.1b], p. 32).
La localisation du palais, du port de la ville et de l’agora dépendent du choix fait parmi les différentes hypothèses émises. On ne peut que conclure à une relative proximité et un « étagement » du « palais », de l’Agora et de la ville et donc sur un flanc de montagne et, en toute hypothèse sur l’un des flancs du mont Néïon, en partie Sud d’Ithaque (Voir carte de Dodwell).
Actuellement les recherches concernant le palais d’Ulysse sont faites dans la partie nord d’Ithaque, près du village de Pilikata, à environ 1 km au nord-est de Stavros, où ont été trouvés les restes d’une enceinte cyclopéenne grossière analogue à la seconde enceinte de Mycènes (XIIe-XIIIe siècle av. J.-C. [6] ; [7] ; [11] ; [14]). « Palais qui couronnait la hauteur de Pilikata et qui surveillait les trois baies de Polis… d’Aphalès… et de Phrikès. » ([6], p. 212).
Il me semble impensable que cela puisse être le palais d’Ulysse car si Eumée a bien ses porcheries sur le plateau de Marathias, ce qui est le plus communément admis, il ne peut en aucun cas parcourir environ 27 km jusqu’à Pilikata dans la matinée, en automne, ou au printemps, avant le repas de midi en poussant devant lui ses porcs.
Seuls des citadins, habitués aux transports en commun et à la voiture, peuvent l’imaginer.
Et le soir il faut être de retour avant la nuit tombée !
Une vingtaine de km c’est la distance moyenne, par jour, généralement en groupe, parcourue par un randonneur sur les voies de Saint Jacques de Compostelle, routes ou chemins plutôt bien entretenus. Le pauvre Nérite, frère d’Ithaque, fondateur de la partie Nord de l’île, est oublié dans l’histoire. Lui-même a bien dû se loger quelque part.
Rappelons aussi que Télémaque lorsqu’il se présente à Nestor (Chant III, v. 71-81), annonce qu’il vient d’Ithaque au pied du Mont Néion ! C’est bien la position d’Alalkomenes, qui, selon V. Bérard, serait l’ancienne citadelle « classique » construite par les Thébains au VIIIe siècle av. J.-C., mais c’est aussi valable pour toute la zone comprise de la Baie de Vathy à Piso Aëtos.
Cette localisation est également en accord avec la possibilité que Mélanthios, Maître Chevrier, puisse croiser Eumée sur la route vers le Palais (Manoir) d’Ulysse si sa zone de pâturage se situe dans la région de la Baie de Sarakiniko où Ulysse aurait pu arriver depuis la Phéacie et où il aurait rencontré le jeune pâtre après son débarquement.
Notre choix qui s’est donc porté sur la partie sud de l’île d’Ithaque a, de plus, la particularité d’avoir une montagne nommée Nero voulo, « la montagne de l’eau », ce qui me fait penser au Kilimandjaro ou au Mont Aigoual – plutôt Aygual.
Tous ces noms signifient la même chose en Grèce, en Tanzanie ou dans le Gard !
Que sait-on de plus sur le palais ou manoir d’Ulysse ?
Tentons à partir du texte d’en faire une description et d’en tirer un plan approximatif en ayant en tête qu’il n’est pas « obligatoirement » un palais de type mycénien.
– Chant XVII, v. 167-169 ([1.1c], p. 288) : – « Quant aux prétendants, face au palais d’Ulysse, ils se divertissaient à lancer disques et javelots, sur une esplanade soigneusement nivelée, où ils avaient coutume d’exercer leur morgue insolente. ». ([1.1a], p. 297 ou [1.1b], p. 278).
– Chant XVII, v. 260-269 ([1.1c], p. 291) : – « Cependant, Ulysse et le divin porcher arrivaient au palais […]. Prenant alors la main du porcher, Ulysse lui dit : « Eumée, c’est là surement le beau palais d’Ulysse. […] Les corps de bâtiments s’allongent à la file ; la cour est munie d’un mur et d’une frise, et les solides portes sont fermées par deux barres ; nul homme ne saurait forcer cette demeure. ».
– [1.1b], p. 281 : – « … voilà sans aucun doute le palais d’Ulysse ! […] les maisons n’en finissent pas, la cour est rehaussée d’une enceinte à corniche, et ces portes à deux battants sont bien fermées. ».
La première partie de la description du palais qu’en donne Ph. Jaccottet ([1.1b], p. 278), est bien conforme à celle de M. Meunier alors que la seconde partie comporte quelques détails ajoutés ou différences.
– [1.1a], p. 300 : – « Ulysse – … quelle enceinte a la cour ! Quel mur et quelle frise ! Et ce portail à deux barres, quelle défense ! ».
Cette traduction de V. Bérard semble plutôt indiquer un portail à vantail unique.
Portes (portail) à deux battants ou bien fermées par deux barres… ou les deux ? Mais ce n’est qu’un détail !
Ce manoir est entouré d’un grand mur doté d’un portail qui domine et donne vue sur le port (Chants XVI et XVII). L’esplanade, ou la cour (?), du palais doit avoir au moins une longueur supérieure à 30 m et plutôt proche des 50 m pour permettre de lancer le disque ou le javelot.
Autre détail dans le Chant I où il est dit :
– Chant I, v. 424-426, ([1.1c], p. 22) : – « Sentant alors le besoin de sommeil, […] Télémaque se retira dans la haute chambre qui lui était bâtie dans la très belle cour, en un lieu dégagé. ».
Ce qui correspond totalement à la traduction de Ph. Jaccottet ([1.1b], p. 25). (Voir aussi [1.1a], p. 54).
– Chant II, v. 337-346, ([1.1c], p. 34) : – « Télémaque descendit dans le trésor de son père, vaste cellier au toit surélevé, où reposaient de l’or et du bronze entassés, des vêtements renfermés dans des coffres et des réserves d’huile d’un arôme odorant. Là aussi se trouvaient des jarres de vin vieux d’une douceur liquoreuse, rangées en file le long de la muraille […]. Les portes en bois plein, aux solides battants, étaient fermées par une double barre, et une intendante s’y tenait nuit et jour pour assurer […] la garde du trésor. ».
La traduction de M. Meunier ([1.1c], p. 34) est identique à celle de V. Bérard ([1.1a], p. 65) : – « En ce vaste cellier, sous la haute charpente […] les portes de bois plein aux solides jointures étaient sous double barre… ».
Celle de Ph. Jaccottet ([1.1b], pp. 37-38) nous dit : « La porte, verrouillée, de fortes planches bien rejointes, était à deux battants… »
Le système de fermeture du cellier-trésor est identique à celui de la cour munie d’un mur et d’une frise et de solides portes (simples ou doubles) fermées par deux barres.
À comparer avec les « trésors » de Delphes ?
Les fortes planches de bois plein bien jointes – pour les battants de porte et double barre pour les verrous (?) font penser à une porte à fonction défensive. Cela ressemble plus à une ferme fortifiée qu’à un palais.
Cette impression de « ferme fortifiée », propriété d’un « petit baron » de campagne, antithèse des palais de Ménélas et d’Alcinoos, est amplifiée par le récit, dans le Chant XX, des arrivées du porcher Eumée, puis du chevrier Mélanthios suivie de celle de Philœtios le bouvier.
– Chant XX, v. 160-165 ; 172-176 ([1.1c], p. 342) : – « Les servantes revinrent de la fontaine. Puis ce fut le porcher qui survint après elles ; il amenait trois porcs engraissés… Il les laissa pâturer à travers la belle cour…
On vit arriver le chevrier Mélanthios ; il amenait des chèvres, les plus belles… pour le repas des prétendants ; deux bergers le suivaient. Il attacha ses bêtes sous le portique sonore […]. Philœtios, le chef des bouviers, en troisième arriva ; il amenait pour les prétendants une vache stérile et des chèvres grasses […] Il attacha soigneusement ses bêtes sous le portique sonore… ».
– Chant I, v. 102-108 ([1.1c], p. 12) il nous est déjà le dit que : – « Elle (Athéna) descendit d’un bond des sommets de l’Olympe et s’arrêta dans la ville d’Ithaque, sous le porche d’Ulysse sur le seuil de la cour […] Elle y trouva les altiers prétendants […] sur le devant des portes, à récréer leur cœur en jouant aux jetons, assis sur les peaux des taureaux qu’ils avaient abattus. ». ([1.1b], p. 16).
Nous sommes dans la cour du « palais » d’Ulysse où les prétendants procèdent aussi à l’abattage et au découpage des bêtes et « jouent avec des jetons sur leurs peaux ».
Cette idée d’avoir affaire à une « ferme » est renforcée par les remarques de S. Saïd ([16], p. 182) qui, en commentant le rêve de Pénélope (Chant XIX, v. 535-553), nous rappelle « qu’il est normal qu’une fermière se réjouisse de voir ses oies engraisser et déplore leur perte. ».
Pascal Darcque [15] dans « la Grèce mycénienne : du mythe à l’histoire » a déjà émis cette idée « d’une grande ferme riche avec un tas de fumier devant la porte » décrite par Homère.
– Chant XVII, v. 290-300 ([1.1c], p. 292) : – « Or, un chien couché leva la tête et les oreilles ; c’était Argos, le chien d’Ulysse […] ; il gisait sur un tas de fumier de mulet et de bœuf, qui s’accumulait devant le portail, en attendant que les serviteurs d’Ulysse vinssent l’enlever pour en fumer son domaine étendu. ». (1.1a, p. 301).
Effectivement, au vu de la description faite dans le texte, ce « manoir » ne me semble pas pouvoir être un « palais résidentiel » de type mycénien. Comme nous l’avons noté plus avant, il ressemble plutôt à une très grande ferme, à une ferme fortifiée, d’autant plus que le tas de fumier de vaches et de mulets se trouve devant le portail, « où les servants d’Ulysse venaient prendre de quoi fumer le grand domaine » et que les animaux de boucherie, vaches, chèvres et porcs sont attachés, abattus, dépecés et tranchés dans la cour.
P. Faure ([6], p. 112), parlant de la culture du lin en Crète, affirme pourtant que la fumure n’était pas en usage à l’époque : – « … la culture du lin épuise le sol deux fois plus que celle de l’orge et du blé. Il fallait donc laisser en jachère plus longtemps les linières, trois ans au moins, en un siècle où l’on méconnaissait l’usage de fumures et des trèfles qui régénèrent la terre. ».
L’utilisation de fumier va donc à l’encontre de l’opinion exprimée par cet auteur mais il est vrai que nous ne sommes pas en Crète et que l’on a affaire essentiellement à un verger et une vigne qui n’ont pas les mêmes besoins de fumure.
En aparté notons le sol en terre battue de la grand-salle où a eu lieu le massacre des prétendants, caractéristique, encore, des fermes béarnaises dans les années 1950-1960.
– Chant XXII, v. 448-456 ([1.1c], p. 379) : – « Elles (les servantes) commencèrent par emporter les cadavres et par placer ces morts, en les entassant les uns sur les autres, sous le portique de la cour à la solide enceinte […]. Elles nettoyèrent ensuite les tables et les très beaux fauteuils… Télémaque, après elles, le bouvier ainsi que le porcher raclaient avec des pelles le sol de la demeure solidement bâtie […]. Lorsqu’ils eurent remis tout en ordre au palais, ils firent sortir les servantes de cette solide salle, les conduisirent vers la rotonde et le beau mur d’enceinte de la cour, puis les parquèrent sur un étroit espace, d’où il était impossible de fuir. ». (Voir aussi ([1.1b], p. 364) et ([1.1a], p. 380)).
P. Faure ([6], pp. 216-217) fait une description de ce « palais » : – « Bien qu’il fût l’un des plus modestes, le manoir qu’Ulysse abandonnera le surlendemain de son arrivée est entouré d’un mur d’enceinte (herkos). Deux colonnes flanquent le porche que ferme une porte à double battant. Les barres servant de verrou, une fois enlevées […] on pénètre dans une grande cour… Latéralement, un ou plusieurs pavillons servaient de cellier et de salle de lustration, ou abritaient des citernes…
À Mycènes, à Tirynthe, à Pylos comme à Knosos, des départs d’escalier de pierre impliquent l’existence d’un ou deux étages… ». (Voir aussi p. 214).
Cela me fait penser aux fermes pyrénéennes, aux « maisons fortes » des vallées d’Ossau ou d’Aspe, « forteresses fermées » de hauts murs dont la maison et les annexes entourent la cour. Certaines de ces annexes servent d’habitation aux cadets.
Enfin le « palais » d’Ulysse est situé près de moulins, ou en possède sur le domaine, pour faire de la farine de blé et d’orge.
– Chant XX, v. 105-108 ([1.1c], p. 340) : – « De l’intérieur du logis, une femme qui broyait du grain fit aussi entendre un mot révélateur ; elle se trouvait tout près, là où étaient les meules du pasteur des hommes ; douze femmes s’employaient avec célérité à les faire tourner, préparant la farine d’orge et celle de froment, cette moelle des hommes. ». ([1.1a], p. 345 et [1.1b], p. 329).
Ces moulins, qui ne sont peut-être que des meules actionnées par des humains, des femmes selon le texte, ou des animaux guidés, ânes ou mules, peuvent aussi être dans un bâtiment spécifique accolé aux « communs » du personnel du manoir.
Des moulins (à vent), on en trouve encore des vestiges vers Katharon et dans le sud de l’île, mais ils ne datent certainement pas d’Ulysse. J. Cuisenier note effectivement la présence, en zone Sudd’Ithaque, entre Vathy et Déxia de restes de moulins à vent. Mais il en existe aussi, sur la côte est, entre la baie de Sarakiniko et la baie de Platia Lygia, au sud-est de Vathy, à l’est de Pérachori, sur une zone élevée appelée Paliomilos : les vieux moulins ! [12].
Le récit du « massacre » des prétendants (Chant XXII) donne aussi quelques indications sur la disposition intérieure du manoir, sur la grande salle où se déroule le combat :
– Chant XXII, v. 1-78, ([1.1c], pp. 365-372) : – « D’un bond il (Ulysse) s’élança sur le grand seuil […] Puisqu’il tient son carquois et son arc poli, il va depuis le seuil luisant, nous décocher des flèches […] Serrons-nous tous, fondons sur lui, et tâchons de l’écarter du seuil de la porte, de nous répandre en ville et de crier au plus vite au secours. ».
V. Bérard ([1.1a], p. 369), en accord avec M. Meunier, ne semble indiquer qu’un éloignement relatif de la « ville » : – « … tâchons de le (Ulysse) chasser du seuil et de la porte et courons vers la ville appeler au secours… ».
Ph. Jaccottet ([1.1b], pp. 353-354) laisse entendre que le manoir se trouve sous le bourg : – « Jetons-nous tous sur lui (Ulysse) ensemble, pour l’éloigner du seuil et des portes ! Nous monterons alors au bourg, l’alarme sera prompte… ».
– Chant XXII, v. 120-134, ([1.1c], pp. 369) : – « Mais lorsque les flèches, à force de tirer, firent défaut au roi, il appuya son arc contre un montant des portes de la solide salle, vis-à-vis du mur éblouissant qui se trouvait en face de l’entrée […] Or, dans la muraille solidement construite, existait une porte à gradins. Le seuil surélevé de cette sortie de la solide salle donnait accès sur un couloir, et des vantaux solidement ajustés la fermaient. Ulysse enjoignit au divin porcher de la surveiller […] c’était l’unique issue qui pût s’offrir. Agélaos… dit alors… : « Amis, quelqu’un ne franchira-t-il cette porte à gradins, pour prévenir le peuple et crier au plus vite au secours ? ».
V. Bérard ([1.1a], p. 370) traduit par : – « Agélaos : Amis, n’aurons-nous donc personne, pour monter jusqu’à cette poterne et prévenir le peuple, et crier au secours ? ».
Ph. Jaccottet ([1.1b], pp. 355) utilise le même mot de poterne.
Ce récit illustre aussi la proximité du voisinage.
Pour que l’appel puisse être entendu il faut bien que le voisinage soit assez proche. ; pas de haut-parleur, ni de talkie-walkie, ni de « portable » à portée de main.
La « chasse à l’homme » ayant atteint tous ses objectifs il faut créer un « écran de fumée » pour assurer la fuite.
– Chant XXIII, v. 130-152 ([1.1c], pp. 385-386) : – «De son côté, que le divin aède, tenant sa lyre au son clair conduise pour nous une danse enjouée, afin qu’à nous entendre du dehors, chacun de ceux qui passent dans la rue ou près de nous résident, puisse penser qu’on célèbre une noce, car il ne faut pas que la nouvelle ébruitée du meurtre […] se propage en ville […] La vaste demeure retentissait sous les pas enjoués des danseurs et des danseuses à la belle ceinture, et chacun disait en entendant du bruit sortir de ce palais ; « Sans aucun doute, voici qu’un prétendant a épousé la reine tant recherchée. ».».
([1.1a], pp. 385-386 et [1.1b], pp. 371-372).
Le manoir, ou ferme fortifiée (?), d’Ulysse n’est donc pas entièrement isolé. Il est près d’une route passante, d’un chemin relativement fréquenté, et dans une zone où le voisinage n’est pas si éloigné pour qu’il ne puisse entendre le chant d’une lyre.
Par contre les murs assez hauts et les grandes portes fermées ont empêché de voir.
Le départ d’Ulysse, de son fils et de ses serviteurs me fait penser à une « prise de maquis » en Corse.
– Chant XXIV, v. 205-210, ([1.1c], p. 399-400) : – « Or, dès qu’ils furent descendus de la ville, Ulysse et les siens atteignirent bientôt le beau domaine que Laerte s’était préparé […] après avoir enduré tant de peines. Là était sa maison ; tout autour s’étendait une suite de hangars, sous lesquels mangeaient, s’asseyaient et couchaient les esclaves astreints au travail et que le maître employait selon sa volonté […] dans cette campagne éloignée de la ville ». ([1.1a], p. 399 et [1.1b], p. 385).
Encore une fois il est fait mention de la position élevée du manoir d’Ulysse et de la ville mais aussi de la relative proximité du domaine de Laërte et son coteau de vignes (Chants I et XI).
R. Bittlestone ([17], p. 284) fait la remarque suivante :
– « On atteint la ferme (de Laërte) avant le point d’amarrage quand on descend depuis la « ville » (d’Ithaque). ».
Schliemann, découvreur de Troie, pensait que le palais d’Ulysse était sur le mont Aëtos sur l’isthme reliant les deux parties d’Ithaque.
J. Cuisenier ([5], p. 77) rapporte ses propres doutes et ceux de son équipe sur ce site :
– « Pour autant qu’on cherche une relation entre la configuration des vestiges situés à l’Aëtos et la description que l’Odyssée donne du palais d’Ulysse, aucun rapport n’est discernable […] entre la trace archéologique et le vers homérique. ».
Mais il ajoute la réflexion suivante :
– (p. 75) : « Or si le royaume d’Ulysse n’a décidément pas de siège pour l’exercice de son pouvoir, en quoi peut bien consister la royauté même de son titulaire ? ».
L’étude généalogique faite par J. Cuisenier ([5], pp. 82-85) semble bien montrer une non succession dynastique sur l’île d’Ithaque. Ce n’est cependant pas suffisant pour expliquer une absence, ou plutôt une non découverte, de palais sur cette île… dans sa partie sud !
Mais doit-on chercher un palais ou une ferme fortifiée ?
Les vestiges, s’il en reste, n’en seront pas les mêmes.
Nous avons vu que l’ensemble des événements relatés par Homère, si le récit est véridique et cohérent, paraissent se situer dans la partie sud de l’île d’Ithaque. Certains des lieux, comme la demeure d’Eumée sur le plateau de Marathias, ou le port d’arrivée de Télémaque Port Saint André près du cap Ioannis (Cap Mounda [12]), sont, semble-t-il, bien situés, « classiquement », dans cette partie sud.
Les autres, compte tenu des durées de déplacement, dans les conditions de l’époque, en découlent et ne peuvent, à mon avis, que se situer dans cette partie sud.
Pour répondre aux critères généralement admis il faudrait que ce palais, ce manoir ou cette ferme fortifiée, soit situé dans la zone comprise entre Pérachori, Paléochora et Taxiarchon, la Baie de Déxia et Piso Aëtos, non loins de Nérovoulo (montagne de l’eau).
Le « palais » d’Ulysse et le Port de « la Ville » devraient donc se trouver dans cette partie Sud d’Ithaque.
G. B. Depping, ([18], pp. 262-264), dans son livre sur « La Grèce ou Description topographique de la Livadie, de la Morée et de l’Archipel », en tant que « voyageur », écrit en 1823 :
– « La possession d’une île (Ithaque) aussi peu étendue ne pouvait donner à un roi une grande puissance ; on ne compte dans toute Ithaque que 8000 habitants […] Aujourd’hui le chef-lieu de l’île est Vathi, petite ville ouverte, située sur une baie de la côte de l’est et peuplée de 2000 âmes […] Il est fâcheux qu’elle n’ait guère d’eau potable. La population de l’ancienne ville de Parachora (Pérachori actuelle) a reflué en partie à Vathi, dont le commerce maritime n’est pas sans importance ».
Le Noan [7] dans le récit de sa visite à Ithaque fait cette remarque vient s’ajouter à celle faite par G. B. Depping [18]
«La capitale Vathy s’appelle aussi Ithaki comme l’île. Un peu plus haut on aperçoit les lumières du village de Pérachori, perché dans les collines. ».
Vathy et Pérachori, à environ 200 m d’altitude, sont donc bien à portée de vue l’une de l’autre.
On peut donc admettre que la « ville » primitive d’Ithaque et son centre de commandement pouvaient se trouver plutôt vers Pérachori, située en hauteur.
Quant à l’architecture possible du « palais », elle a fortement évolué au cours des années.
Pour témoins, le plan selon V. Bérard [1.1a], en 1963, ou celui selon P. Gardner [3] en 1882, qui n’ont pour seule similitude que celle du plan quadrangulaire d’un ensemble de bâtiments, avec une cour de 30 à 50 m de long, entourés par de solides murs hauts « frisés » avec entrée fermée par un portail en bois à double battant et/ou double barre.
Au vu des différents extraits présentés on peut dégager quelques renseignements sur la structure de ce « palais » qui, comme nous l’avons noté plus avant ressemble plutôt à une très grande ferme.
Vue d’Ithaque (carte selon Dodwell vers 1820) [19]
Les données les plus nettes sont les suivantes :
L’ensemble est entouré de hauts murs, ou enceinte, surmontés d’une « frise » ou une corniche empêchant toute vision depuis l’extérieur. Cette « enceinte » est fermée par un portail en bois massif, à deux battants et verrouillé par des barres (deux ?), ayant un rôle défensif. Ce portail ouvre sur un porche d’entrée, donnant sur une vaste cour précédant le mégaron (Chant XVI).
Cette structure, à priori, de forme quadrangulaire, clôture un ensemble de bâtiments qui, au moins sur trois côtés, entourent eux-mêmes une cour de grandes dimensions, d’une longueur minimale de 30 m, plutôt de 50 m, permettant de lancer le disque ou le javelot.
Dans cette cour un « pavillon », la tholos, et l’autel des sacrifices à Zeus.
S’y déroulent tous les travaux de boucherie (abattage, découpe, etc.), mais il n’y a pas de fontaine ou de puits – d’où la corvée d’eau faite à l’extérieur par 20 femmes.
Le mégaron, permettant de recevoir l’ensemble des 108 prétendants, serait précédé d’un vestibule à colonnes, surélevé de quelques marches. Le sol, toujours au vu des textes, en serait en terre battue (Chant XXIII).
Les chambres des femmes, celle de Pénélope et celles de ses chambrières, sont à l’étage ou pour le moins dans une zone surélevée accessible par des escaliers.
La chambre de Télémaque serait située dans la cour, dans un bâtiment ou une tour étagée « en un lieu dégagé » (Chant II).
Le trésor paternel, à l’arrière du mégaron, est stocké dans un vaste cellier, en sous-sol ou en partie surélevée – le texte n’est pas clair – sous une haute charpente. On y accède par un escalier (Chant II).
Enfin la chambre d’Ulysse est au niveau du sol, son lit ayant été construit à partir d’un tronc d’olivier autour duquel les murs ont été édifiés. La souche a servi d’assise et/ou de point de fixation sur lequel le cadre du lit a été chevillé (Chant XXIII).
Il est possible que la meunerie se fasse dans un bâtiment, « en un logis tout proche », annexe de la cour ; petits moulins à bras ou grosses meules actionnées par des femmes (12) ou des animaux, mules ou ânes.
Les bains sont proches du ou attenant au mégaron.
Rien n’est dit de la couverture qui, a priori, pourrait être non de la tuile, terre cuite ou bois, ou de la lauze, mais du chaume ou des joncs.
Ce « palais » ou manoir ou « maison forte », qui serait sur un flanc de coteau, pourrait avoir utilisé la pente naturelle pour la répartition des diverses pièces.
Dans les parties hautes : cellier, « trésor » (?), chambres des femmes et de Pénélope auxquelles on accède par des escaliers.
Au niveau du sol, la cour, le mégaron surélevé de quelques marches, entouré de couloirs d’accès aux autres pièces et à la chambre d’Ulysse elle-même.
Des données tirées du texte, ce « manoir » ne me semble pas pouvoir être un « palais résidentiel » de type mycénien. Comme nous l’avons noté plus avant, il ressemble plutôt à une très grande ferme, « avec des bâtiments à la file », à une ferme fortifiée, qu’Ulysse lui-même aurait appelé « bastion » (Chant XVII, v.268, [1.1b], p. 281).
S. Saïd ([16], p. 276) a déjà fait observer que :
– « La description par Ulysse de son palais (Chant XVII, v. 264-268), qui est certes grand et bien fait, mais qui, par comparaison avec les palais somptueux de Ménélas au Chant IV et d’Alcinoos au Chant VII, frappe par son caractère ordinaire. ».
Le nombre de détails trouvés dans ce texte montrent une grande proximité et connaissance du monde rural de cette période, détails relevés, entre autres en pages 267-268.
Je vais résumer une partie des nombreux travaux qui ont été consacrés à l’architecture supposée de ce « palais » et exprimer ma vision du plan inspiré par ma relecture du texte.
Selon les remarques faites par P. Gardner [3], E. Gardner, J. L. Myres, et S. E. Bassett [20 – 22], la structure antique est à comparer avec celle d’une ferme [24], semblable aux palais préhistoriques…
Selon P. Gardner [3],
L’ensemble des bâtiments est contenu dans une « enceinte », mur de pierres massives, ayant un but défensif (maisons fortes), les toits dépassant le faîte des murs.
Les bâtiments sont semblables à des corps de ferme : meunerie, magasins, celliers, bains…
La cour non pavée, est aussi sale qu’une cour de ferme.
Les repas sont cuits dans le mégaron.
Pour l’évacuation de la fumée résultant de l’âtre au centre du mégaron, sur lequel on faisait la cuisine, on avait affaire au péristyle grec (Voir Hérodote VIII, 137) par lequel le soleil éclairait le sol par une tache carrée.
La Tholos, édifice circulaire, pourrait être un lieu de sépulture familial.
Selon E. Gardner [20] :
« Ce n’est pas une « maison hellénique » supposée. ».
« A Mycènes, comme l’a remarqué J. L. Myres [21], la plupart des actions de l’Odyssée auraient pu aisément s’y dérouler. ».
« La plupart des maisons de Délos, de la période des IIIe et IIe siècle av. J.-C., est construite autour d’une simple cour entourée de colonnes, au moins sur les côtés Nord et Est, et elles sont séparées de la rue par un mur dans l’une ou l’autre de ces directions. ».
« … Grandes pièces ouvrant par portes et fenêtres sur la cour. Dans quelques cas des escaliers conduisent à un étage supérieur… mais pas de seconde cour. ».
Á partir des textes et des indications données par les différents auteurs on peut faire la description suivante :
Le mégaron est utilisé comme un vestibule, simple ou double, ou plutôt comme un lieu de repas convivial, salle de banquet, et de réception des invités de marque. Il est assimilé à une grande pièce carrée, avec un foyer central et quatre piliers ou poteaux soutenant le toit ; accessible par la cour, le mégaron homérique est identique à l’andron hellénique.
La cour et le mégaron ont un sol en terre battue ; à Mycènes il y a tout autour du mégaron une bordure de dalles d’environ 1 yard (0,91 m) de large le long des murs, alors que le centre de la pièce est en terre battue ou en graviers. Il y a une partie dallée sur le prodomos et l’aithousa et un trottoir de la cour au prodomos.
Prodomos est un terme général assez vague ; il peut inclure l’aithousa ou toute autre structure, construite devant le mégaron. C’est un espace à la localisation précise, avec un contexte d’hospitalité, et l’aithousa, est défini par sa fonction liée au coucher des hôtes ; ils « peuvent se confondre et devenir, le temps d’une nuit, un seul et unique espace » [24]. Ces dénominations sont convertibles selon P. Gardner [3].
Le Prodomos, à Tyrinthes, est une antichambre fermée par trois portes du Grand Hall.
Aithousa dans le hall, porche ou portique supporté par des piliers, espace couvert mais ouvert, et pavé [19].
Seuil de pierre assez large pour recevoir 2 mendiants ou 4 hommes de garde, à l’entrée du mégaron, et pas de la porte principale très souvent en frêne.
Thalamos, pièce à usage multiple qui n’est pas obligatoirement une chambre à coucher, dont certaines peuvent s’ouvrir sur la cour (Auli),
Dans le palais de Priam, les « chambres » des hommes et celles des femmes, les « communs », sont de chaque côté de la cour et, à priori, directement ouvertes sur elle,
Logements des femmes, (gynaiconitis, gynécée), dans un bâtiment séparé ou pour le moins une aile du bâtiment principal, avec une salle commune reliée au mégaron « homme », mais pas obligatoirement derrière lui, accessible depuis la cour ou/et par une porte dans le mur intérieur du mégaron sur la face opposée à l’entrée de ce dernier. Ce logement peut aussi être une tour,
À Mycènes on trouve un petit groupe de pièces pour les femmes, à l’étage, accessibles par un couloir et un escalier ; elles s’y retirent lorsque le mégaron est occupé. Ces « communs » aux femmes, esclaves ou non, peuvent être strictement fermés, par une « porte forte », donnant sur la cour et que l’on peut bloquer. Ils sont plutôt situés devant que derrière le mégaron, au rez-de-chaussée, selon P. Gardner [3] et E. Gardner [20].
La chambre de Pénélope est proche de l’entrée (principale) du mégaron, en partie haute de la maison, reliée au mégaron par un escalier, fait face à et regarde l’aithousa et le prodomos du Grand-Hall (mégaron) : elle peut permettre d’entendre et voir… (patio ?).
La chambre de Pénélope est, avec les logements des femmes, facilement accessible du mégaron et sous le même toit, mais identifiée comme un groupe distinct de chambres, accessibles soit par la cour soit par un labyrinthe de passages.
La chambre de Télémaque serait dans la cour, ou ouvrant directement sur, ce qui nécessite un accompagnement avec une torche.
La chambre d’Ulysse ou nuptiale au rez-de-chaussée (souche d’olivier autour duquel le lit a été bâti).
Sorties du ou des couloirs donnant sur le prodomos, non directement sur la cour.
Porte au fond du mégaron, à l’opposé de l’entrée principale, donnant sur les couloirs desservant les « communs », le quartier des femmes, les celliers ou magasins et l ‘armurerie.
Armurerie entre le « trésor » et les « magasins » ou celliers, accessible par un escalier.
Trésor en sous-sol (?) avec un toit surélevé formé de poutres selon P. Gardner et le Chant II.
Celliers, magasins et communs, le long des murs latéraux du mégaron, et directement accessibles depuis le couloir.
Meunerie dans une partie séparée du bâtiment principal, mais attenant au « quartier des femmes », près de l’autel de Zeus, dans la cour, (sous la chambre de Pénélope ?).
Salle de bain, ou bains, proche du mégaron (accès quasi direct), dans la cour ? Ou dans les « communs » latéraux ?
Entrée latérale, passant par un couloir, au rez-de-chaussée, à partir du prodomos, à l’extérieur de la grande porte du mégaron, vers la « chambre » (pièce fermée), où les armes sont cachées.
Trappe de toit, accessible par un couloir et un escalier, vers un accès extérieur, pour donner l’alarme : ça implique la proximité du voisinage.
Une volée de marches le long d’un (ou plusieurs) mur du mégaron conduisant à la trappe de toit.
Le « palais » ou manoir pourrait donc être bâti sur deux (ou trois) niveaux :
Au niveau du sol, la cour, le mégaron surélevé de quelques marches, entouré de couloirs d’accès aux autres pièces (celliers, magasins, réserves) et à la chambre d’Ulysse elle-même.
Dans les parties hautes : « trésor » (?), chambres des femmes et de Pénélope auxquelles on accède par des escaliers et fermées par des portes.
Rien n’est dit du toit, en terrasse ou en bâtière, qui serait la forme la plus ancienne, ni de la couverture. Ce pourrait être, à priori, non de la tuile – terre cuite ou bois – ou de la lauze mais du chaume ou des joncs ou encore, comme l’a suggéré Chr. Tsoutas, un entrelacement « de roseaux et de petites branches… recouverts de deux couches d’argile et de chaux » sur un plafond fait de poutres en bois.
On peut voir à ce sujet O. Polychronopoulou ([25], pp. 157-168).
Je n’ai pas l’intention de rentrer dans les détails de structure du « manoir » ou « maison forte » d’Ulysse. Je veux simplement donner le plan général tel qu’il m’est suggéré par le texte et les remarques faites par des prédécesseurs bien plus compétents que moi en la matière.
Ce plan, j’en suis conscient, pêche par excès de symétrie. Ce qui me paraît important, c’est la distribution relative des diverses pièces et l’allure générale de l’ensemble du domaine et des bâtiments dans cet espace clos. Le reste est une question d’adaptation au terrain sur lequel il est bâti et à la nécessité du contrôle des ports qui influeront sur son positionnement.
Son orientation tiendra compte des conditions climatiques locales (direction des vents dominants, ensoleillement), sans parler des contraintes sociales et des goûts personnels du propriétaire, bâtisseur et/ou maître d’œuvre.
Une étude faite par E. Cook [23] sur la comparaison entre les jardins tels qu’ils sont décrits dans l’Odyssée et ceux des palais assyriens, jardins dont la connaissance aurait été transmise par les marins phéniciens et grecs, permet de se faire une idée sur leur structure et leur contenu.
Domaine de Laërte et Clos de Pénélope
Au contraire de Pénélope, l’épouse d’Ulysse, Laërte, son père, est un personnage secondaire de l’Odyssée. Tous deux possèdent des terres difficilement localisables au vu des textes.
– Chant I, v. 187-193, ([1.1c], p. 14-15) : – « On dit qu’il (Laërte) ne vient plus jamais à la ville, qu’il vit retiré au fond de la campagne, en compagnie d’une vieille servante […] ses membres sont las de se traîner sur son côteau de vignes. ». ([1.1a], p. 47, et [1.1b], pp. 18-19).
– Chant XI, v. 187-194, ([1.1c], p. 187) : « Quant à ton père, il reste à la campagne et ne descend plus jamais à la ville […]. Mais quand revient l’été et la saison des fruits, c’est n’importe où, sur son côteau de vignes, que des jonchées de feuilles lui font un lit par terre. ». ([1.1a], p. 203, et[1.1b], p. 183).
Ces quelques indications montrent que Laërte a une vigne à flanc de coteau, assez éloignée du manoir et de la « ville ». Cela nécessiterait d’utiliser, partant du « palais », un « servant coureur », selon V. Bérard, pour le contacter et l’avertir du départ de Télémaque vers Pylos.
– (Chant IV, v. 735-741, ([1.1c], p. 79) : « Je veux qu’il aille au plus vite s’assoir près de Laërte et lui raconter tout. ». ([1.1a], p. 105 et [1.1b], p. 78).
« Du jardin de Laërte au palais d’Ulysse il y aurait 1/2 heure de marche ([17], p. 293) » soit environ 2 à 3 km.
Le domaine de Laërte est décrit plus en détails au Chant XXIV lorsqu’Ulysse, après le massacre des prétendants, va se réfugier avec sa famille et ses fidèles chez son père.
– Chant XXIV, v. 205-247 ([1.1c], pp. 399-401) : – « Or dès qu’ils furent descendus de la ville, Ulysse et les siens atteignirent bientôt le beau domaine que Laërte s’était préparé… Là était sa maison ; tout autour s’étendait une suite de hangars, sous lesquels mangeaient, s’asseyaient et couchaient les esclaves astreints au travail, et que le maître employait selon sa volonté. […] dans cette campagne éloignée de la ville. […} Ulysse dit : « Entrez dans cette maison solidement bâtie… ». […] tandis qu’Ulysse s’approchait du verger riche en fruits […] dans le vaste clos… ».
– p. 401 : « Vieillard, tu n’es pas un apprenti dans l’art d’entretenir un jardin […] et je ne vois absolument rien, ni plante, ni figuier, ni vigne […] qui soit négligé au sein de ce verger. ». ([1.1a], pp. 399-400 et [1.1b] p. 386).
Les remarques faites par Ulysse à son père nous montrent que l’on a affaire à un propriétaire terrien, un vrai paysan, soigneux de son domaine qu’il a acquis « après avoir enduré tant de peines ».
Ulysse décrit une partie de ce domaine lorsqu’il se présente enfin à son père.
– Chant XXIV, v. 340-344 ([1.1c], p. 403) : – « Tu me donnas treize poiriers, dix pommiers, quarante figuiers […] cinquante rangs de vigne [..] et les ceps y portaient toute sorte de grappes… ». ([1.1a], p. 403 et [1.1b], p. 389).
Verger et champs de vignes sont importants et très bien entretenus.
Les quelques différences de traductions portent sur la clôture du verger qui serait entouré d’un muret en pierres sèches ([1.1a], p.400) ou/et couronné de ronces ou d’épines), comme dans de nombreuses zones montagneuses. ([1.1b], v. 224, p. 386).
Ce domaine représente quelques hectares.
Le verger seul, tel qu’il est décrit représente une surface de l’ordre d’environ 1,5 ha.
On peut également se faire une idée de la dimension du domaine, par comparaison avec celui d’Ulysse, lorsqu’il provoque Eurymaque, dans le palais, après avoir corrigé Iros, le mendiant.
– Chant XVIII, v, 365-375 ([1.1c], p. 314) : – « Eurymaque, ah ! si je pouvais, à la saison printanière […] rivaliser avec toi de besogne en un pré ! […] si j’avais quatre arpents devant moi, et si la glèbe cédait à la charrue… ». ( [1.1a], p. 322 et [1.1b], p. 302).
On retrouve ce type d’enclos en Phéacie, chez Alkinoos :
– Chant VII, v. 112-119 ([1.1c], p. 114) : « En dehors de la cour et tout près de la porte, s’étendait un grand verger de quatre arpents ; une clôture ceinturait son pourtour. Là poussaient de grands arbres… ». ([1.1a], p. 138 et [1.1b], p. 115).
Ce sont bien là des terriens. 1 arpent représente entre 20 et 50 ares (de 2000 à 5000 m2) et donc 4 arpents équivalent à une surface de 8000 à 20 000 m2 ou 2 ha ! Ce n’est pas énorme mais ça permet de vivre en autarcie.
La dimension quasi constante de ces jardins à savoir quatre arpents, pour Ulysse, comme pour Alkinoos ou Laërte a attiré mon attention.
Cela m’a fait penser aux terres attribuées, de droit, aux Homoioi (les égaux, les semblables ou les pairs) de Sparte-Lacédémone.
Pénélope a un jardin potager ou fruitier relativement écarté du palais et éloigné des vignes de Laërte. Nous n’avons pas d’autres indications sur ce clos.
Sur ces jardins de Laërte et de Pénélope on ne peut dire grand-chose de plus et le peu de détails donnés ne permet pas de les situer.
Selon les auteurs ils pourraient se trouver dans la partie nord d’Ithaque.
Selon V. Bérard, dans la note 2 de la page 399 ([1.1a], p. 505), et P. Faure ([6], p. 233), le domaine de Laërte se trouverait vers la Baie d’Aphalais (Afales [12]), en partie nord, zone « plus fertile que le reste de l’île ».
Selon Le Noan [7], les champs présumés de Laërte sont situés entre Vathy et Aghios Ioannis, non loin de Katharon, sur la côte ouest d’Ithaque, avant Lefki en allant vers Port-Polis et Stavros.
Rien ne permet de positionner plus précisément le domaine de Laërte par rapport au « palais » d’Ulysse mais son éloignement nécessite l’utilisation d’un « servant-coureur ».
Le positionnement indiqué par Le Noan n’est pas en contradiction avec mes hypothèses sur la partie sud de l’île. Par contre cette localisation ne concorde pas avec ses propres hypothèses situant Ithaque sur la presqu’île de Paliki en Céphalonie.
Ulysse et l’ensemble de « sa maison » ne sont pas allés chez Laërte en barque ou à la nage, toujours si l’on en croit le texte.
On peut cependant faire l’hypothèse d’un domaine de Laërte et d’un clos de Pénélope dans la zone de Vathy, en partie Sud de l’île d’Ithaque, au nord-est de Paléochora ou, à la limite, vers le Katharon et Aghio Ioannis.
Le temps écoulé a éliminé toutes traces de ces « petits espaces cultivés » et leur peu d’intérêt archéologique a également fait que la gomme de l’oubli en a effacé les traits.
Conclusion
A partir de traductions réputées de l’Odyssée d’Homère, faites par M. Meunier, V. Bérard et Ph. Jaccottet, et sur la base de conclusions tirées par V. Bérard, T. Severin, J. Cuisenier ou P. Faure, dont les livres ont été largement diffusés, ou encore par Gi. Le Noan, moins connu, je me suis efforcé de me faire ma propre opinion sur la localisation du « palais » d’Ulysse et de ses annexes, la porcherie d’Eumée, la maison et le jardin de Laërte, et le clos de Pénélope.
Mes souches paysannes et mon enfance en Afrique, ainsi que, peut-être, ma formation d’ingénieur m’ont conduit à faire une lecture et une interprétation de ce texte fabuleux et passionnant d’une façon certainement très différente, moins « classique », de celle d’un citadin ayant une formation purement littéraire.
Le « palais » d’Ulysse, qui ressemble plutôt à une ferme fortifiée, et s’il en reste quelque chose, ne peut donc être au nord d’Ithaque où se trouve le Nérite.
C’est bien au Sud que se trouve le Néion « à l’ombre » – sur les flancs Nord ou Est duquel il devrait se trouver. Il devait donc dominer Vathy, la ville capitale actuelle.
Il ne me semble pas non plus pouvoir se trouver « sur la guette de Pilikata » dans la partie Nord d’Ithaque. La surveillance du canal d’Ithaque n’était pas une nécessité absolue car au moins une partie de la côte Est de la Céphalonie est « aux mains » d’Ulysse : Philœtios, le maître bouvier y fait paître ses troupeaux (Chant XX) !
Je suis donc aussi en complet désaccord avec P. Faure ([6], p. 219).
Pourtant les recherches qui étaient en cours sur la partie nord de l’île d’Ithaque, près de Stavros, auraient, selon la presse (août 2010), abouti à la localisation du palais.
Je suis donc en complet désaccord sur cette localisation mais rassuré quant au positionnement d’Ithaque.
Dernière note : des traces de bâtiments en ruines, très visibles sur Google Hearth, sur le flanc Est du Neïon dans la zone de Pétalekio, la grotte des Nymphes et Pérachori me posent question !
René Peyrous
Vue de dessus
Niveau sol
Vue de face depuis le portail.
Vue de Gauche. Coupe plan médian
Bibliographie :
1. Homère
1. 1. L’Odyssée,
1.1a. Traduction de Victor Bérard, Odyssée, Éd. Gallimard, Le Livre de poche Classique, Paris, 1965 ou Éd. L.G.F., Le Livre de poche, Paris, 2006.
1.1b. Traduction de Philippe Jaccottet, L’Odyssée, Éd. La Découverte/poche, Paris, Mars 2004.
1.1c. Traduction de Mario Meunier, L’Odyssée, Éd. Albin Michel, Éd. Edito Service, Genève, Cercle du Bibliophile, 1970.
1.2. L’Iliade,
Traduction de Mario Meunier, Éd. Albin Michel, Éd. Edito Service, Genève, Cercle du Bibliophile, 1970.
2. François Quantin, Les palais chez Homère, Les Dossiers d’Archéologie, n° 339, pp.12-15 (15/04/2010).
3. Percy Gardner, The Palaces of Homer, The journal of Hellenic Studies, Vol. 3, pp 264-282, 1882.
4. René Peyrous, Ulysse en Ithaque, éds. Société des écrivains, Paris ; 2013.
5. Jean Cuisenier, Le Périple d’Ulysse, Éd. Fayard, Paris, 2003.
6. Paul Faure, Ulysse le Crétois, Éd. Fayard, Paris, 1980.
7. Gilles Le Noan, Á la recherche d’Ithaque suivi de La ferme d’Eumée et du Palais d’Ulysse, Éd. Tremen, collection « Commentaires », Paris, Mai 2005.
8. Strabon, Géographie de Strabon. Traduction d’Amédée Tardieu, Tome I, Éd Hachette, Paris 1867.
9. Tim Severin, « Le Voyage d’Ulysse », Éd. Albin Michel, Éd. J’ai lu, Paris, 1989.
10. Paul Vidal de la Blache, Annales de Géographie, Tome 13, n°67, la Géographie de l’Odyssée, pp. 21-28, Paris, 1904.
12. « Kefalonia-Ithaca, Carte Road, n° 304 », éch. 1/70 000, Road Éd., Athènes, faite avec l’aide du service géographique de l’armée Grecque, reçue en 2002.
13. André Grasset de Saint-Sauveur, Voyage historique, littéraire et pittoresque dans les isles et possessions ci-devant vénitiennes du Levant, Tome III, Éd. Tavernier, Paris, An VIII (1800).
14. E. Karpodini-Dimitriadi, Le Péloponnèse, Ekdotike-Athenon S.A., Athènes, 1988.
15. clio.fr, « la Grèce mycénienne : du mythe à l’histoire », 2001.
16. Suzanne Saïd, Homère et l’Odyssée, Éd. Belin, Paris, 2010.
17. Robert Bittlestone,Odysseus unbound, Cambridge University Press, 2005.
18. Georges Bernard Depping, La Grèce ou Description topographique de la Livadie, de la Morée et de l’Archipel, Tome 1, Éd. Ferra Jeune, Paris, 1823.
19. Edward Dodwell, archéologue anglais (Dublin, 1767 – Rome, 13 mai 1832).
20. Ernest Gardner, The Greek House, The journal of Hellenic Studies, Vol. 21, pp. 293-305, 1901.
21. John Linton Myres, On the plan of the Homeric House, The journal of Hellenic Studies, Vol. 20, pp. 128-150, 1900.
22. Samuel E. Bassett, The Palace of Odysseus, American Journal of Archaeology, Vol. 23, N° 3, pp. 288-311, Jul.-Sep. 1919.
23. Erwin Cook, Near EasternSources for the Palace of Alkinoos, American Journal of Archaeology, Vol. 108, N° 1, pp 43-77, Janv. 2004.
24. Sylvie Rougier-Blanc, Les maisons Homériques. Vocabulaire architectural et sémantique du bâti, ADRA, Études d’Archéologie classique, n° XIII, Nancy, 2005.
25. Olga Polychronopoulou, Archéologues sur les pas d’Homère, Éd. Noêsis, 1999.
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
La rue Richelieu avec l’Opéra d’Odessa dans une carte postale du début du XXe siècle (wikicommons).
En souvenir de la guerre de Crimée de 1854-1856, on trouve à Paris une rue d’Odessa et un boulevard de Sébastopol et à Marseille une place Sébastopol et une avenue d’Odessa (en raison du jumelage de la ville avec Odessa). On a vu ces derniers temps le terrible siège de Marioupol prise par les Russes et celui de la ville de Kherson prise par les mêmes et reprise par les Ukrainiens. Odessa, Sébastopol, Kherson, Marioupol, sans parler de Simferopol ou de Mélitopol, ont des noms grecs.
La fondation d’Odessa
Ils datent de la conquête sur les Turcs des rives septentrionales de la Mer noire par le général Potemkine pour le compte de sa maîtresse, Catherine II. En 1794, Catherine II fonda Odessa à partir du petit village tatar et du fortin turc de Khadjibey. Ce fut un chantier pharaonique1. Le nom d’Odessa renvoyait à une ville grecque Ὀδήσσος [Odêssos], fondée au VIe siècle avant J.-C. à l’époque de la colonisation grecque des bords de la Mer noire. Cette ville appelée en grec « Odêssos, colonie de Milet » (Ὀδησσός, Μιλησίων ἄποικος) comme l’écrit Strabon dans sa Géographie VII, 6, est aujourd’hui Varna, en Bulgarie. Le mot d’ Ὀδησσός [Odêssos] fait penser à un autre nom de ville, en Macédoine, puis en Mésopotamie : Ἔδεσσα [Edessa], mais je ne saurais en dire plus sur l’étymologie sinon qu’on rapproche à tort ou à raison le nom (phrygien ? grec ?) d’Odêssos d’une racine indo-européenne *wdr / wdn « eau » et qu’il s’agirait d’une « ville d’eau »… Quoi qu’il en soit, comme l’hellénisme était à la mode au XVIIIe siècle et justifiait la colonisation « occidentale », les Russes donnèrent ce vieux nom d’Odessa à la ville.
La fondation de Kherson, Sébastopol et autres
De la même façon, Kherson est le nom « à la grecque » donné à une ville en 1778 d’après la vieille Chersonèse de Tauride, ΧερσόνησοςΤαυρική, colonie d’Héraclée du Pont, fondée au Ve siècle avant J.-C. dont les ruines sont aujourd’hui près de Sébastopol. C’est d’ailleurs en 1783 que l’impératrice russe fondait Sébastopol (Σεβαστόπολις) en Crimée. Le vocable signifie en grec « la ville de l’impératrice », Sébastê (Σεβαστή – littéralement la « Vénérable », l’ « Auguste ») désignant l’impératrice. Il en va ainsi pour les autres villes Marioupol, Melitopol ou Simféropol que les autorités se plurent à baptiser de noms grecs inventés. Marioupol est la « ville de Marie » ; Mélitopol, « la ville du miel » (ou de l’ancienne cité de Mélita ?) et Simféropol (Συμφερόπολις), « la ville de ce qui est avantageux (à la cité ? au peuple ?) », c’est-à-dire la « ville du bien commun », tout un programme !
Le serment civique de Chersonèse
Aujourd’hui, trois fois hélas, ces villes au nom grec sont sous le feu des projecteurs ou des projectiles. On s’y livre une guerre pour la démocratie… Un serment trouvé à la fin du XIXe siècle sur une stèle de l’antique ville de Chersonèse du Pont mériterait la lumière. Ce serment civique en grec dorien datant du tournant des IVe / IIIe siècles avant J.-C. avait été imposé sans doute à tous les citoyens de la démocratie de Chersonèse. Je vous en traduis le début2 :
ὈμνύωΔίαΓᾶνἍλιονΠάρθενον…
« Je jure par Zeus, la Terre, le Soleil et la Vierge [Athéna]
par les dieux olympiens et les [déesses] olympiennes
et par les héros qui tiennent la cité, la campagne
et les murailles de Chersonèse :
j’aurai même pensée [que tous] pour le salut
et la liberté de la cité et des citoyens
et je ne trahirai aucunement ni Chersonèse
ni Cernitis ni Beau-Port
ni les autres murailles ni les
autres campagnes qu’ont
ou avaient en partage les gens de Chersonèse
[en les livrant] à personne, grec ou barbare
mais je les conserverai au peuple de Chersonèse
et je ne détruirai pas la démocratie…»
οὐδὲκαταλυσῶτὰνδαμοκρατίαν…
ΟὐπροδωσῶΧερσόνασον… « Je ne trahirai pas Chersonèse… » οὐδὲκαταλυσῶτὰν δαμοκρατίαν « et je ne détruirai pas la démocratie ».
Voilà un beau serment. Il n’a pas besoin de commentaire mais seulement d’actes.
Gloire aux héros qui se battent pour la démocratie !
Christian Boudignon
Université d’Aix-Marseille,
Centre P.-A. Février (CNRS, TDMAM, UMR 7297)
1Il fut confié d’ailleurs de 1803 à 1814 au duc de Richelieu, descendant de la famille du cardinal de Richelieu, noble émigré qui avait fui la Révolution française et devint gouverneur d’Odessa et de la Nouvelle Russie pour le compte d’Alexandre Ier.
2 Publié par Théodore Reinach (« Le serment de Chersonèse », Revue des Études grecques 5/20, 1892, p. 404-405), le texte est désormais disponible dans la collection d’inscriptions de la Mer Noire : IosPE I2, 401, consultable en ligne au lien suivant : https://epigraphy.packhum.org/text/184596
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
Nérée et Héraclès, cratère attribué à Sophilos, Musée archéologique d’Athènes.
Premier lipogramme
La mer sans O
1821 – Pendant la guerre d’indépendance grecque
Traquée par un ennemi cruel et sauvage, je parviens épuisée au plus haut des falaises. En bas la mer déchaînée, furieuse, effrayante, dissimule et révèle ses pièges, les écueils et les récifs en s’acharnant et en se déchirant sur leurs arêtes tranchantes, blanches d’écume.
Une seule pensée: échapper à l’ennemi sans visage si près de me rattraper, je descends l’escalier taillé dans la falaise, balayé du bas en haut, du haut en bas, au rythme implacable des vagues rugissantes.
Saisie par les senteurs marines puissantes qui m’enivrent, j’entends la lutte du bruit des envahisseurs avec le fracas du ressac mêlé aux cris des pélicans.
De la dernière marche je me glisse dans l’eau glacée, et frappée par les vagues brutales, je me laisse descendre en bas, et là, dans le sable, je m’enlise jusqu’à mi-cuisses à l’entrée d”un temple antique, en ruine, que des tremblements de terre avaient dû submerger des siècles auparavant. Et c’est là, parmi les dauphins, les pieuvres et les murènes, que va se terminer ma vie, quand, de derrière un pilier, entraînée par le ressac, surgit une statue qui subitement s’anime et me tend les bras. Une barbe et des cheveux verts, des écailles argentées sur ses jambes, c’est bien lui, c’est lui, le dieu Nérée, Le Vieillard de la Mer.
Deuxième lipogramme
La mer sans E
Soudain Doris sur son char…
Poursuivi, il court dans un ravin dont il gravit la paroi. Il lui faut fuir. Surtout pas du turc la prison, loin d’ici ! Il va offrir, dans son pays, son corps aux flots, il va glissant sur l’abrupt du roc jusqu’aux fonds marins. Il a choisi la mort.
Mais soudain surgit Doris, qui saisit la main du garçon, l’installant sur son char conduit par six tritons mi-humains mi-poissons, cavalcadant, riant, sonnant du cor marin, incarnant la passion du vivant, à califourchon sur six dauphins blancs.
Troisième lipogramme
La mer sans A
Musiques guerrières, rires de mouettes
Poursuivie, je cours vers l’extémité du promontoire. Sous moi, un précipice où des flots furieux dissimulent de leurs écumes leurs pièges,les écueils et se déchirent sur eux férocement.
Une seule pensée : fuir l’ennemi cruel qui est si près. Je descends et glisse sur les degrés qu’une mer folle ne cesse de fouetter férocement. Les senteurs fortes des mousses et des herbes mouillées qui poussent sur ces rochers m’enivrent. Le bruit des musiques guerrières derrière moi l’emporte sur celui des flots et sur les rires des mouettes. Je continue de descendre vers les profondeurs de plus en plus froides, ténèbreuses et je m’enfonce sur le sol trop meuble, je m’enlise… Je ne peux suivre les poissons qui se glissent entre les colonnes brisées d’un temple englouti…
C’est donc ici que mes jours vont finir, lorsque subitement, de derrière un pilier, il surgit et vient vers moi. Ses cheveux sont verts, son corps se termine en queue de poisson. Oui, c’est lui, c’est bien lui, Nérée, le dieu des mers.
Quatrième lipogramme
La mer sans I
La couronne rouge de Perséphone
Traquées par une armée étrangère cruelle et sauvage, nous courons, nous les femmes, en portant nos enfants, nous traversons la forêt de chênes où nos ancêtres ont cherché des oracles, près du sommet. Là, nous arrêtent des colonnes tombées dont les ombres se confondent avec celles des rochers. Tout en bas où nous n’osons porter nos regards de peur de renoncer, la mer poussée par les vents et les courants se fracasse contre le roc.
Une seule pensée: échapper à ces barbares prêts à nous rattraper. Nous allons sauter l’une après l’autre en serrant contre nous nos enfants effrayés, en pleurs. Le fracas du ressac n’est pas assez fort pour nous empêcher d’entendre l’armée en route vers nous.
Nous n’espérons pas qu’en bas, Nérée aux cheveux verts, entouré de ses enfants, les nymphes de la mer, nous tendra les bras à l’entrée de sa cave argentée.
Ce sera plutôt Perséphone, la déesse des Enfers, l’épouse du sombre Hadès… Elle nous emmènera, encore plus bas, là où, en secret, poussent ses fleurs préférées, les pavots aux pétales rouges dont elle nous couronnera.
Cinquième lipogramme
La mer sans U
La dernière danse…
Les Barbares viennent d’accoster dans le port de mon île. Afin d’échapper à ces ennemis impoyables, avec les femmes de mon village, j’ai gravi la montagne et je m’approche maintenant de l’abîme. Prise de vertige, je n’ose regarder la mer en colère, complètement déchaînée, se fracassant contre les blocs de rochers, envahissant les grottes marines. Les femmes se mettent à chanter, à danser, à faire des rondes avec les enfants dont elles serrent trop fort les petites mains, et se jettent dans les flots glacés. Je m’y laisse tomber, la dernière…
Arrivée en bas, mes pieds s’enfoncent dans le sable. Ma vie va prendre fin, là, près des vestiges anciens…
Mais alors apparaissent entre des colonnes brisées, parmi les poissons, des personnages de marbre, sortis des niches des temples immergés. Le premier s’anime et me tend les bras. A sa barbe verte, à son corps brillant d’écailles argentées, je reconnais le divin Nérée, le Vieillard de La Mer.
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
Portrait de momie, Musée du Louvre N2733 (Wikicommons).
ISAROU
Dans le BIFAO 111, 2011, p. 374 n° 3, Abd-el-Ghaffar, M. Wagdy et H. A. El-Elbiary ont publié une épitaphe de Kom Abou Billou qui représente gravées une jeune femme en orante et sa mère. Dans la REG 125, 2012, Bull. épigr. n° 496 p. 685, F. Kayser a défini le nom féminin qui y figure, Isa<r>ou, comme « vocatif du nom Isarou ».
Isarous semble la graphie la plus fréquente de ce nom indigène, ex. toujours à Kom Abou Billou SFKAB nos 18 et 63 p. 15 et 22, BIFAO 78, 1978, n° 17 p. 243. Mais Isarou n’en est pas absent ex. SFKAB n° 6 p. 14 dont le texte porte « Isarou morte prématurément, digne de pitié » où le nom semble au nominatif.
Nous voyons là comment le grec a gardé les formes égyptiennes non déclinées ou les a intégrées dans ses déclinaisons, selon les habitudes culturelles et les milieux sociaux des rédacteurs. Voici quelques exemples de leurs choix où j’ai complété des données du Namenbuch (NB) et de l’Onomasticonalterum papyrologicum (OAP) par des emprunts à l’onomastique des étiquettes de momies (CEMG) :
Talou NB 408 Talous NB 408
OAP 306 OAP 306
Taphénoupé CEMG 1039 Taphénoupis NB 422
Tapsô CEMG 1034 Tapsôs NB 424
Teisiré NB 427 Teisiris NB 430
Témou CEMG 1171 Témous NB 428
OAP 314
Téroutèrou NB 430 Téroutèrouis CEMG 1481.
Il a existé un couple Isarou-Isarous et l’hypothèse d’un vocatif sur la stèle du BIFAO 111 est à abandonner, me semble-t-il.
***
TERPOUS
Il existe un nom Terpô/Terpôs attesté par quelques textes (Namenbuch 430, Onomasticon 314). Il faut leur ajouter Terpous et Torpôs1 sur les étiquettes de momies grecques du Louvre CEMG 1197 et 1432. Cette famille de noms suscite un doute sur Térèous, lu sur une autre étiquette, aujourd’hui enregistrée dans le SB I, 3463, dans le Namenbuch 429 et le CEMG 206.
N’ayant obtenu aucune réponse sur sa localisation actuelle, je ne peux énoncer ici qu’une hypothèse.
Le pi cursif a provoqué beaucoup de mélectures (ex. ZPE 12, 1973, p. 181 n° 8) à cause de sa ressemblance avec èta (H. C. Youtie, The Textual Criticism of Documentary Papyri, prolegomena, BICS, 1958, p. 69). Il vient donc à l’esprit que Térèous est peut-être une mélecture de Terpous, donc un « ghost-name » à rayer duNamenbuch. Il n’a d’ailleurs pas reparu depuis dans l’Onomasticon alterum.
Mais, si Terpous apparaît deux fois et deux fois seul sur SB 3463 et CEMG 1197, c’est peut-être qu’une des deux tablettes est un faux copié sur l’autre. Seule, la redécouverte de SB 3463 permettra de tirer au clair cette petite énigme, en « fixant » le faux.
1. Sur le passage de e à o, E. Mayser, Gr. Grammatik I, 1906, p. 94-97, montre l’ancienneté du phénomène par de nombreux exemples d’époques hellénistique. Cette hésitation s’est perpétuée aux époques ultérieures.
***
PHRASE ET PROSODIE (SUITE)
Dans cette revue (n° 132, 2012, p. 61-62), j’ai déjà souligné combien le distique élégiaque offrait de possibilités de mettre en valeur mots rares ou expressions recherchées en début de pentamètre.
Une épithète faite de trois épigrammes mises bout à bout offre, plus que d’autres en Egypte, de beaux exemples de ces débordements maîtrisés sur le vers 2 du distique. Republiée par E. Bernand, Inscriptions métriques, 1969, n° 33 p. 164-173, elle émanait d’un milieu pour le moins hellénisé à juger par son onomastique, Ammônia la défunte, Harmodios le mari veuf, Arsinoé, Matrôn et Thémistô leurs enfants. Bernand avait noté p. 172 « sans doute les rejets de l’hexamètre sur le pentamètre ne sont-ils pas rares dans les trois épigrammes ; mais le poète n’utilise ce procédé que pour mettre en valeur certains mots importants ».
Cependant, sa liste de mots « importants » (ibid. note 2) doit être corrigée : le seul mot mis en valeur par rejet est le nom du mari, répété trois fois aux vv. 6, 17, 22, et repris, au v. 20, à l’aide d’une variante omise par E. Bernand (« ô (mon) époux »). En revanche, les deux rejets des vv. 4 et 26 n’expriment aucune ambition esthétique ; ils servent seulement à achever des phrases entamées dans les hexamètres 3 et 25. Ainsi en 3-4, Ammônia a été « par les douleurs de couches ultimes || domptée1 » et, en 25-26, le destin est « un don auquel nul ne peut se soustraire || parmi les hommes ». C’est que la phrase reste souple et peut à tout moment déborder le cadre contraignant du rythme dactylo-spondaïque. Ce conflit entre la phrase et le vers a été bien décrit par L. Roussel dans Le vers grec ancien, 1954, p. 128 : « Dans une versification rudimentaire, la phrase se modèle sur le vers (…) chaque fin de vers offre une ponctuation forte (…). En grec ancien, la phrase circule librement à travers le rythme. Il n’y a aucun type de vers qui lui impose son cadre. Elle peut commencer par un distique élégiaque et finir dans le suivant. Son début n’est pas forcément au début d’un vers, ni sa fin à la fin d’un vers ».
Ces propos illustrent la différence entre les rejets des vv. 6, 17, 20, 22, où l’intention littéraire est nette, et les deux derniers (vv. 4 et 26) qui n’offrent rien de semblable.
1. La double barre verticale marque les passages aux pentamètres. Les traductions sont de Bernand. J’ai souligné par les italiques les portions de vers prolongées dans le vers suivant.
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
Cénotaphe d’Adamance Coray au cimetière du Montparnasse (Wikicommons).
1. Introduction
Dansleprésentarticle,nousproposonsunetraductiondurécitépistolaireetdidactique d’Adamance Coray « Le songe »1. Ce texte constitue une lettre d’Adamance Coray adressée à son ami Dimitrios Lotos2. Avant d’aller en France, en 1782, pour étudier à la Faculté de Médecine, à Montpellier, Adamance Coray promet à Dimitrios de rester en correspondance avec lui et de le tenir au courant de ses nouvelles. Dimitrios demeurait toujours à Smyrne et il était le premier chantre de la cathédrale grecque de cette ville, d’où on l’appelait Protopsalte de Smyrne. Même si ce texte se trouve dans lecorpusdeslettresdeCoray,etprécisément,ils’agitd’unelettreécriteàMontpellier le 29 octobre 17873(c’est la raison pour laquelle on le caractérise comme un récit épistolaire),onvoitégalementqu’ils’agitd’untexteautonome,littéraireetdidactique. D’ailleurs,àlafindurécit,l’auteurditexplicitementlamoraledecettehistoireracontée à son ami : « Et ces paroles étaient la morale du songe ». Cela permettrait d’intégrer dans la liste des textes littéraires de Coray ce texte qui mérite d’être présenté sous la forme d’un récit autonome etdidactique où on voit aussi des traces philosophiques et théologiquesdelapenséedeCoray,cesavantdepremierordre,cephilologuede grandevaleur,cethumanistedu XIXesiècle,etsurtoutcethonnêtehommedela Grèce et de la France.
Ce texte a été rédigé en 1787, c’est-à-dire un an après la soutenance desa thèse en médecine à Montpellier4, et un an avant son installation à Paris5où il déploieraune activité intellectuelle extraordinaire. Il ne s’agit pas d’un texte où il exprime ses opinionssurlesévènementspolitiquesenGrèceetenFrance,commeillefaitsouvent danssesécritsetdanssacorrespondance,maisils’agitplutôtd’untexteoùAdamance Coraydécrit son songeà son ami quiseprésenteaussi commeun des protagonistes de cette histoire imaginaire. Il s’agit d’une histoire où Coray propose à son ami d’apprécier lesmomentssimplesdelavieparcequ’ilssontfinalementlesplusimportants del’existence humaineetluiproposeaussid’êtreplusreconnaissantauSeigneurpourtoutcequ’illui a donné. Cette morale a été tirée d’un dialogue imaginaire, vivant et parfois humoristiquede Coray avec un Ange descendu du ciel.
En cequiconcernelatraductiondurécit,nousavonstentédeletraduirelittéralement ensuivantl’ordreetlasyntaxedutexte.Leregistredurécitestfamilier,commeils’agit d’une lettre amicale, et par conséquent, la description du songe est simple et facile à lire. Toutefois, on yvoit des termes utilisés plutôt au XIXe siècle qui ont été traduits littéralementpourexpliquerleursensdanslecontexte,maisnousestimonsqu’ilserait utiledelesprésentersousformed’unlexiquequipermettraauxlecteursdecomprendre mieux leur signification dans le récit.Nous les présentons ici en suivant l’ordre dans lequel ils se présentent dans le texte grec :
Καλουπάκιον : kalplack12. Une casquette à haute couronne qui est utilisée pour garder latêteauchaudenhiveretpourprotégerdusoleilenété.Ils’agitd’unecasquetteportée par les hommes en Turquie, dans les Balkans et dans toute l’Asie centrale.
Μπινίσιον : C’était une sorte de manteau (avec ou sans manches) qui descendait jusqu’à lacheville. Il a étélargement utilisédans les années del’Empireottomanjusqu’àlafin du XIXe siècle13.
2. Traduction du texte
Plusieursfois,monfrère14,dansmesinsomniesennuyeuses, etcesinsomniesm’arrivent souvent, surtout l’hiver – lorsque lesnuits sont longues –jedépensemon temps à songer à mes souffrances. Après je les ai toutes énumérées une par une, encommençant par cellesde mon enfance, qui étaient les tourments paternels pour mes dissipations à la maison15,etlesbastonnadesàl’école[pourapprendre]lagrammaire16,etpassant ensuiteauxactivitésplusennuyeuses,l’associationavecEustathe[deThessalonique]17, l’émigration en Hollande18, les excursionsen Allemagne et en Italie19, la perte des biens20,madeuxièmeinstallationenFrance21,puisque,dis-je,jelesénumèretoutes,ou aumoinscedontjemesouviens,ilmesemblequej’entendsunevoixinvisible« Ingrat, silaProvidencet’a éprouvédifféremmentet dediversesmanières,ellet’aaussirendu de grands services ».Et alors je commence, au contraire, à énumérer les dons de la Providence et je t’assure, mon ami, que dans ce calcul, j’ai toujours trouvé le nombre de bonnes choses supérieur à celui des mauvaises. Ainsi consolé par ces pensées, j’ai dormi une nuit vers l’aube et j’ai vu en songe un étrange spectacle, digne de consoler non seulement moi, mais aussi tous ceux qui souffrent. Un Ange descendu du ciel se plaçaitauprèsdemonlit ; detaillecolossale,iltenaitenmainunebalance,commecelle aveclaquelleonpèseparfoislesboisdevantladouane.« Tuteplains,medit-il,d’avoir étéfrustréparlaProvidence. Mais voici la balancedela Justice.Mets, d’un côté, tous les maux que tu as soufferts dans ta vie et fais attention de ne rien oublier ». Moi, tremblant,d’uncôté,comme si j’allais proférer un blasphèmeetdésirant,del’autrecôté,mejustifier,j’ai commencé,avecbeaucoupd’empressement,àchargerun des plateauxdelabalancedetous les maux auxquels je pouvais penser, et effrayéde pouvoir être vaincu par l’Ange, j’ai aussi rassemblébeaucoup d’autres choses simples et indignes d’être mentionnées, comme parexemple, d’allerparfoisàCougloutzasàpied,detomberunjourdesescaliersde la maison, trois marches seulement ou quatre (si je me souviens bien), sans dommage autre que le bris d’un verre que je tenais en mains. En quelques mots, j’ai chargéleplateaudelabalance –autantqu’ilétaitpossible –aveclesexpériencesquisont [mauvaises]etcellesquisemblentmauvaises. Lachoseextraordinaireétaitquel’Ange ne disait rien par rapport à cela, mais il faisait semblant de ne pas comprendre la tromperie.Aprèsavoirfiniderécoltertoutesmesmauvaisesexpériences.« Tuasautre chose ? »,meditl’Ange.Non,ai-je répondueffrayé.« D’unepart,toi,dit-il, tuassurchargé le plateau de la balance de tout ce que tu voulais et je ne t’ai empêché en rien, d’autre part, moi, je veux mettremaintenant dansl’autre plateau de la balance les dons de Dieu,mais avec ton consentement ; je te permetsde t’opposer à tout ce que tu juges trop lourd ou inconvenant pour être compté parmi les bonnes choses ». Il a donc commencé, mon frère, à entasser les dons de Dieu. Et quels dons ? Ceux auxquels on ne pense jamais, nous avons été tellement aveuglés par l’égoïsme. Il a jeté dansle plateau de la balance comme un don de Dieu : la vie, l’existence et le fait que je ne suis pas mort jusqu’à présent, bien que je sois tombé malade plusieurs fois.
Enmevoyant étonnédecela : « Tun’asjamaislu l’Écriture ? »medit-il. « Si », luiai-je répondu, parce que j’ai traduit un Catéchisme dans lequel j’ai rassemblé les plus belles citationsdel’Écriture. « Parmicelles-là »,medit-il, « ilfautquetuaiestrouvéaussicelle-ci “enluionvitetonagitetonest”. » Mais,manquedechance,qu’ai-jevoulu,Protopsalte, lui rappeler le Catéchisme ?Il attrape un exemplaire (je ne sais pas où il l’a trouvé si vite),etlejettedansleplateaudelabalancecommeundondeDieuaussi.J’ai cherché à le contrer en prétextant les difficultés que j’avais rencontrées dans ma traduction et en m’efforçant de prouver que c’était véritablement mon ouvrage, et qu’il ne s’agissait pas du don d’un autre. Et il m’a coupé la parole par[la citation]: « Sans Lui on ne peut rien faire », par [la citation] « Chaque donparfait vient d’en haut », par [la citation] « La volonté et l’action sont de Dieu » et par d’innombrables autres passages de l’Ancien et du Nouveau Testament. J’admirais, mon ami, à quel point l’Ange était fort sur les Écritures et je me demandais où il les avait lues car il n’y a (comme tu le sais), dans les cieux, ni livres ni imprimeurs.Ilaensuitemismesparentsdéfunts surle plateaudelabalance,avec leur volonté absolue de me fournir tous les moyens d’étudier ; il a mis mes bonsparentsetmes bienfaiteurs,commetelsdonsdeDieu. Leplateaude labalanceacommencéàpencher.J’aitremblétoutentier,enmesouvenant de [lacitation] « Aucunmortel ne sera justifié devant Toi ». Il a mis, enfin, [sur le plateau de la balance]Dominos Keun22. Je n’avais rien à opposer à tout cela ; ensuite je vois ta Sagesse près de l’Ange, prêt à monter sur le plateau de la balance. C’est là que j’ai vraimentcommencéàavoirpeurderesterconfondu,voyanteneffetqu’àcausedufroid (comme c’était l’hiver) tu étais bien habillé ou pour le dire mieux, tu étais trop chargé dedeuxfourrurestrèslourdesettuavaissurlatêteunkalpack,nonpascommeceuxdes habitants de Chios aujourd’hui23, mais comme ceux des anciens, comme les portait le défunt Théodore Lakanas, Chatzipantelis, et plusieurs autres avant eux. Ouais, me disaient-ils. Si Protopsalte monte avec ce costume, le plateau de la balance penchera tout à fait.N’ayant rien d’autre à faire, j’ai dit à l’Ange que je ne consentais pas à te laisser monter ainsisurleplateaudelabalance,etlui,immédiatement,sansperdredetemps,s’estmis à te dépouiller de tous tes vêtements l’un après l’autre, en commençant par le gros manteauetendescendant jusqu’àlatunique,desortequ’ilt’alaissénu,toutnu,comme quandtuessortiduseindetamèreetcommeturetournerascheznotremèrecommune, la terre. Avec toute l’inquiétude dans laquelle je me trouvais, il m’était impossible de retenir mon rire, à cause non seulement de l’état de nudité dans lequel je te voyais, mais encorede l’indignation que tu avais, et des malédictions que tu m’as lancées à cause du froid. De toute façon il t’a mis tout à fait nu dans le plateau de la balance, comme je le voulais. Mais quel est l’avantage? Néanmoins, le plateau de la balance penchait jusqu’à terre. Et l’Ange voulant m’humilier davantage : « Tout cela, me dit-il, tout ce que j’ai mis sur le plateau de la balance, n’est même pas le centième de tout ce dont la Providence t’a fait bénéficier, et pourtant, cela dépasse tous les maux que tu as subis ou [les maux] que tu imagines avoir subis ». Sois donc plus reconnaissant et rappelle-toi toujours la [sentence] « Que rendrai-je au Seigneur pour tout ce qu’il m’a donné? ».Etcesparolesétaientlamoraledusonge.Ensuite,ilestremontéaucielavec unetellerapiditéquesijenet’avaissaisiparlajambepourtefairedescendreduplateau delabalance,ilvoulait certainementt’éleveravectoi [auciel],etleSeigneursaitsitu en serais descenduensuite.J’aifaitcelanonparcequej’étaisjalouxde tonascensionauciel, qui t’honorerait, bien sûr, d’être placé à côté d’Hénoch et d’Élie, avec l’addition d’un nouveaujourfériéauménologe,maisparcequejemedemandaiscequej’allaisdevenir sans ta Sagesse. Vis donc heureux et reste encore sur la terre pour ta famille etpour ton ami.
9 septembre
Traduit par Georgia Kolovou
(Université de Nanterre, Paris X)
1Pour la traduction de ce récit, nous nous appuyons sur l’édition : Adamance Coray, Αυτοβιογραφία, Παπατρέχας, Ενύπνιον,Athènes, Sakellariou Bibliothiki tou Laou, 1889, pp. 59-64.
4 En1782,ilvaàMontpellierpourfairesesétudesàcôtédeprofesseursrenommésetsixansplustard, le11juilleten1786,ilsoutientsathèseintitulée«PyretologiaeSynopsis »etobtientletitredemédecin. Ses professeurs ont exprimé clairement leur admiration pour la qualité de sa thèse et sa recherche scientifique.
5 Le 24 mai en 1788, à l’âge de 40 ans, il quitte Montpellier, après avoir reçu l’invitation de Jean-Baptiste-Gaspard Villoison, l’éditeur célèbre du manuscrit homérique, Venetus A, pour continuer, à la capitalefrançaise,sesrecherchespourlapublicationdestextesd’Hippocrate.Ils’installedoncà Paris, « lanouvelleAthènes », oùildéploieuneactivitéintellectuelleextraordinaire.LaseulefortunedeCoray à Parisétait son amour de l’instruction et quelques lettres de recommandation de ses professeurs, dont le fameux médecin Chaptal.
6 Κριαράς,Εμμανουήλ.ΛεξικότηςΜεσαιωνικήςΕλληνικήςΔημώδουςΓραμματείας(1100-1669).Τόμοι Α’-ΙΗ’. (Τόμοι ΙΕ’-ΙΗ’ επιμ. Ιωάννης Ν. Καζάζης).
12IoannaPapantoniou, Η Ελληνική ενδυμασία. Από την αρχαιότητα ως τις αρχές του 20ου αιώνα, Athènes, EmporikiTrapezatisEllados, 2000, pp. 131 ; 135.
13ConstantinaBada, Σημειώσεις για τον υλικό πολιτισμό (18ος – 20όςαιώνας), Giannena, PanepistimioIwanninwn,pp.160-161;IoannaPapantoniou,ΗΕλληνικήενδυμασία.Απότηναρχαιότηταωςτιςαρχές του 20ου αιώνα, pp. 131 ;135.
15 Pour présenter mieux le contexte de ce récit, nous estimons que ce serait nécessairede citer des passages de l’autobiographie d’Adamance Coray. Pour la traduction de ces passages, nous nous appuyons sur l’édition de S. I. Biris : Ad. Coray, Apanta, I, éd. S.I. Biris, Athènes,1969, pp. 399-412. Pourcequiconcernesonpère,AdamanceCorayécrit :« Monpère,alorsqu’ilétaitdépourvud’instruction, était naturellement doué d’un esprit très fort et de nombreux autres dons de la nature ; de sorte qu’il a compris quel’instruction seule perfectionne les dons de la nature, et il s’est enflammé de l’amour de l’instruction; mais ne pouvant plusl’acquérir à l’école, ila combléle manque, enfréquentantdeslieux où il pouvait trouver quelqu’un de savant, afin qu’ilarrose sa soif avec l’apprentissagede l’ancienne sagesse grecque ».
16 Pour ce qui concerne son école à Smyrne et les conditions difficiles de son éducation, Adamance Corayécrit:« Simongrand-pèreavait encoreétéenvie,ilauraitvoulucertainementluiconfierlesoin[de l’instructiondesesenfants],maissamortl’aobligédenousenvoyeràl’écolegrecquedel’époquecréée depuispeuparunhommedeChios,PantaléonSebastopoulos,etdirigée,àcetteépoque-là,parunmoine, dont la patrie [était] Ithaque. Le maître et l’école ressemblaient à tous les autres maîtres et à toutes les écoles de la Grèce de cette époque-là, c’est-à-dire qu’ils donnaient un enseignement très pauvre, accompagné par une riche bastonnade. Ils nous ont battus abondamment de sorte que mon frère, ne pouvant plus les supporter, a quitté l’éducation grecque contre l’avis de nos parents ».
17 Adamance Coray renvoie fréquemment à Eustathe de Thessalonique (archevêque et scholiaste byzantin du XIIe siècle qui écrit un commentaire monumental sur les épopées homériques : Parekbolai surl’Iliade et l’Odyssée), et le considère comme le seul auteur important et remarquable du XIIe siècle. Le grand respect de Coray pour la personnalité et le commentaire homérique d’Eustathe apparaît bien aussi dans ses écrits eux-mêmes où il fait un éloge de la sagesse et de la prudence de l’archevêque en le distinguant clairement des auteurs de son époque ; voir Adamance Coray (éd.), ἩλιοδώρουΑἰθιοπικάἢΘεαγένηςκαὶΧαρίκλεια,Athènes,Papyros,1804,(réimpr.1938),pp.10-11;25; 28 et Adamance Coray, Apanta, I, éd. S.I. Biris, Athènes,1969, pp. 337-338.
18 Le premier contact du jeune Coray avec la culture occidentale est dû au fait que son père, un commerçantdesoieàSmyrne,désiraitétendresesactivitéscommercialesparmerenHollandeenayant là-bas un homme à lui qui lui permettrait de faire son commerce sans l’intermédiaire des Hollandais.Ildécidedoncd’envoyersonfilsà Amsterdammalgrélesobstaclesdelapartdesafemme, parce qu’Adamance avait toujours une santé précaire (crachement de sang, sensibilité nerveuse etc.). MêmesiAdamancen’avaitpasdegoûtpourlaviecommerciale,ils’installe en 1772àAmsterdampour s’occuper du commerce de la soie, mais surtout pour fuir le joug ottoman, perfectionner ses études, se cultiver,satisfairesasoifd’apprendre,connaîtrelacivilisationdel’Occidentetprofiterdu bonheurd’une vie libre et autonome.
19 Il reste à Amsterdam pour six ans et après il abandonne la carrière commerciale dès qu’il sent qu’ilest fait pourexercerunautremétier,vivreuneautrevie.IlaétécontraintderetourneràSmyrne, qui se trouvait sous le joug ottoman, en passant par plusieurs pays différents en Europe (Autriche, Allemagne, Italie, etc.).
20 EnHollande,iln’apasréussiàétendrelesactivitéscommercialesdesonpèrequivendaitdelasoieet faisait du commerce dans la région de Smyrne appelée Bezestènes. En revanche, il retourne à Smyrne sans fortune et quelques jours après, sa maison parentale a été détruite par un incendie, qui a détruit également une grande partie de la ville de Smyrne.
21 Après ses études, à Montpelier, il s’installe donc à Paris, « la nouvelle Athènes ». Ils’agit doncdesadeuxièmeinstallationenFrance,dontilparledans ce texte.
22 Les conditions à l’école grecque de Smyrne se trouvant sous domination ottomane n’étaient pas convenablespoursatisfairela soifd’apprendre deCoray, maisilaeulachance,pendant sajeunesse, de faire la connaissance du consul hollandais Bernard Keun. Ce consul cherchait un Grec qui lui donne des cours de prononciation et Coray a proposé ses services contre des leçons sur la langue latine. Cette rencontre a été déterminante pour la vie, la personnalité, l’éducation et la culture de Coray.
23 Son père est né à Chios et Coray considérait cette île comme sa vraie patrie, même s’il ne l’a jamais visitée.
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
Hommage à maître Georges Fotiadès, ardent défenseur de l’hellénisme marseillais, homme délicieux, fidèle et plein d’humour.
[Connaissance Hellénique s’associe à cet hommage à un grand philhéllène]
Maître Georges Fotiadès, avocat honoraire du barreau de Marseille, nous a quittés à l’âge de 85 ans en octobre 2022.
Né à Marseille dans une famille d’émigrés Grecs réfugiés d’Asie Mineure, Georges avait en lui la passion de la Grèce. En 1975, préoccupé par les événements chypriotes il rencontre Mikis Théodorakis à Athènes et l’ invite à donner un concert gratuit à Marseille dans le cadre de l’association « les amis de la République de Chypre » qu’il présidait. Par la suite ce fut le tour de Melina Mercouri d’être invitée à Marseille.
Il sut faire apprécier la Grèce sous ses différents aspects : festifs, culturels, touristiques.
Animé d’un grand sens de l’humain, Georges était toujours présent pour aider les Grecs arrivant à Marseille. Il présida diverses associations comme par exemple « la Communauté grecque de Marseille » qu’il avait créée en 1976 pour réveiller les Grecs de Marseille de leur léthargie. Il fut le 6e président de « l’Union Hellénique » (fondée en 1944) et le président de « l’Espoir » qui s’occupait de la réinsertion de prisonniers… Sur Radio Dialogue, il anima dans les années 1980 l’émission « La voix des Phocéens ».
Fidèle en amitié, homme de très bon conseil, il aidait ses « enfants spirituels » à progresser et à se réaliser. Doté d’un grand sens de l’humour, souriant et affable, Georges a su dédier sa vie à deux causes : le barreau et le philhellénisme.
Il serait trop long de détailler tout ce que Georges a fait, toutes les actions qu’il a soutenues avec le sourire et la passion qu’on lui connaissait. Disons, simplement en témoignage de son dynamisme extraordinaire, que, personnellement, j’ai eu envie, grâce à lui et à ses conseils de poursuivre très modestement les actions pour le pays de nos ancêtres, en m’engageant par exemple dans l’association France-Grèce.
Georges a toujours été épaulé par son épouse, son soutien, et sa muse, Danièle, qui l’a accompagné jusqu’au terme de sa vie.
A Danièle et à toute sa famille nous adressons nos plus sincères condoléances. Georges reste présent dans nos cœurs, nos souvenirs. Ainsi nous continuons à le faire vivre. Comme disent les Grecs : Bon voyage ! Καλὸ ταξίδι !
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
Le site de Connaissance Hellénique fête ses dix ans !
Annibal Carrache, Héraclès soutenant la terre, Camerino Farnèse, détail.
Il y a dix ans, le 3 décembre 2012, paraissait le numéro 133 de Connaissance Hellénique – Ὁ Λύχνος, le premier numéro publié en ligne.
Dix ans ! C’est le temps qu’il a fallu aux Achéens pour prendre Troie, c’est le temps qu’il a fallu à Ulysse pour retrouver le chemin vers sa belle Pénélope (qui avait sans doute un peu vieilli entre temps…).
Pour notre site, 10 ans, c’est 30 numéros, 388 articles, plusieurs centaines de milliers de visualisations. Tout cela a été possible grâce à nos nombreux collaborateurs, réguliers ou épisodiques, mais surtout grâce au travail herculéen de Christian Boudignon, le rédacteur en chef qui a dirigé la revue pendant ces dix premières années sur la toile : il a non seulement relu, expertisé et mis en ligne chacun de ces articles (et même la plupart des articles de ce dernier numéro !), il a aussi écrit régulièrement lui-même et animé sa rubrique étymologique (Vous parlez grec et vous ne le saviez pas), arrivée désormais au 53e épisode. Il a surtout laissé sur notre revue la trace de cette savante légèreté (oserais-je dire de spoudogeloion?) qui le caractérise. Nous ne pouvons que l’en remercier très chaleureusement !
Voici maintenant ci-bas le sommaire de notre numéro de novembre 2022. Vous y découvrirez dix articles : des traductions, des poèmes, des articles savants, des comptes rendus de lecture et même la première polémique de cette deuxième décennie !
Bonne lecture à tous !
Rocco Marseglia
Rédacteur en chef
P. S. Vous pouvez désormais nous suivre sur les réseaux sociaux :
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
Le 28 juin 2021, s’est constituée l’association (Loi de 1901) Philologie de l’avenir, qui a pour objet de promouvoir la recherche scientifique et d’œuvrer à la publication de travaux savants dans le domaine de l’étude philologique (linguistique, historique, bibliologique, critique, herméneutique et poétique) de la littérature antique, médiévale et moderne, et pour but, de fonder et d’animer un centre national ou international de recherches privé, mixte ou public dédié à cette étude et portant le même nom qu’elle.
La philologie de l’avenir doit être un art de lire, c’est-à-dire d’interpréter (repenser et expliquer), traduire, éditer ou récrire les textes anciens et modernes. Ce n’est assurément pas une science, ni une méthode, car il n’existe pas de lecture parfaite d’un texte (même pour une époque donnée) et encore moins de système de procédures permettant d’aboutir à une telle lecture. C’est au philologue d’inventer, pour chaque texte, la méthode qui va lui permettre d’en donner la lecture la plus féconde possible ; et l’élaboration de cette méthode, qui est certes suggérée par le texte à lire ou à éditer, dépendra de sa sensibilité propre, de ses lectures personnelles, de ses connaissances singulières, de ses compétences scientifiques particulières et de la sûreté de son jugement, c’est-à-dire de son génie.C’est donc un art : un art de lire faillible, un « art de lente lecture » qui cherche à « repenser pas à pas ce qu’un autre a déjà pensé », à restituer ou récrire ce qu’il a écrit, et qui, considérant les textes comme des objets historiques, en contrôle l’authenticité, en vérifie la lettre et en limite l’interprétation en recourant à une foule de disciplines plus ou moins scientifiques, comme la grammaire historique, la lexicographie, la parémiographie, la métrique, l’épigraphie, la papyrologie, la codicologie, la paléographie, la bibliographie matérielle, l’histoire, l’histoire du livre, de la littérature, de la philosophie, des textes, des sciences, etc. Autrement dit, c’est un art de lire qui fait du lecteur l’éditeur virtuel du texte lu : éminemment grammatical, il est aussi corrélé à la poétique, c’est-à-dire à l’art d’écrire, et peut aussi transformer le lecteur en écrivain créatif.
La philologie de l’avenir n’érige donc aucune séparation intangible entre les textes anciens et modernes, quelles que soient les langues dans lesquelles ils ont été écrits : si elle s’occupe surtout des textes gréco-romains et français, c’est que ses promoteurs sont français et restent ainsi tributaires de la tradition des lettres classiques. Mais ils sont tout prêts à accueillir des philologues venus de tous les horizons. Cet art de lire préside à une pratique critique et ecdotique qui reste en définitive soumise à une réflexion herméneutique : l’interprétation du tout guide l’établissement du texte, qui oriente à son tour l’interprétation du détail et du tout.S’inscrivant dans une perspective matérialiste et historique, la philologie de l’avenir est fondée sur une analyse bibliologique et historique des sources manuscrites et imprimées : elle limite ainsi l’interprétation par les données procurées tant par l’histoire de la culture que par celle de la langue, des textes, des exemplaires (manuscrits ou imprimés) et des collections.C’est enfin un art qui progresse par l’analyse de ses propres pratiques et l’étude de son histoire.
L’association Philologie de l’avenir soutient d’ores et déjà différents projets d’édition critique de textes anciens et modernes : Écrits rythmiques d’Aristoxène de Tarente, disciple méconnu d’Aristote, Traités grecs Sur les tropes,Astrolabica, Œuvres complètes de l’humaniste sceptique François de La Mothe Le Vayer (1583-1672), etc.Elle a mis en chantier l’édition de plusieurs correspondances érudites des XVIe–XVIIe siècles : Lettres de l’imprimeur helléniste Henri Estienne (1528-1598), Lettres parisiennes du philologue et bibliothécaire du roi Nicolas Rigault (1577-1654) etCorrespondance croisée du sulfureux helléniste Jean-Jacques Bouchard (1606-1641). D’autres suivront.Elle envisage aussi la réédition d’anciens ouvrages érudits, tels que Les correspondants de Peiresc dans les anciens Pays-Bas (1943) de Raymond Lebègue. Elle s’est encore lancée dans la préparation de deux ouvrages de référence : un Album paléographique des hellénistes français des XVIe–XVIIIe siècles et un Répertoire des éditions princeps publiées en France, en plusieurs forts volumes.
Depuis septembre 2022, Philologie de l’avenirpublie une rubrique mensuelle de deux pages dans Bastille Magazine : les huit premiers articles parus ou à paraître dans cette revue traitent respectivement du faux Papyrus d’Artémidore, de la corruption et de la restitution des anciens textes grecs, de la politique de François Ier en faveur de l’hellénisme, de la formation philologique de Jean-François Champollion, des liens qui unissent philologie et liberté, de la séparation trop tranchée qui est ordinairement établie entre manuscrits et imprimés, de la valeur des éditions princeps et de la restitution des textes lacunaires.L’association co-organise, avec le Centre d’Études et de Recherches Comparatistes (Paris 3) et Camille Noûs (Cogitamus), un séminaire de recherches sur « L’index, créativité d’une pratique de lecture », qui aura lieu, dès janvier 2023, un samedi par mois, à la Sorbonne-Nouvelle. Dès 2023, elle disposera enfin d’une bibliothèque de recherches, d’un site internet (philologiedelavenir.fr), d’un bulletin d’information numérique et d’une collection de livres imprimés aux Éditions Anacharsis.
Mais pour tout cela, Philologie de l’avenir a besoin de votre soutien : rejoignez-nous donc, comme l’ont déjà fait Magali Année, Gisèle Cocco, les Éditions Anacharsis, Fiat Lux, Rémi Jimenes, Pierre Leveau, Romain Menini, Grazia Nicosia, Didier Pralon, Jean-Victor Vernhes, Pierre Vesperini et bien d’autres !
Les co-secrétaires de l’association :
Laurent Calvié
Docteur en littératures anciennes (TDMAM-UMR 7297 & SAPRAT-EA 4116) et Directeur de la collection « Essais – Philologie » aux Éditions Anacharsis de Toulouse
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
À la suite de la publication de l’interview de Remo Mugnaioni autour du livre de Gabriel Chakra, Marseille phénicienne (https://ch.hypotheses.org/5310), nous avons reçu la réponse de Gabriel Chakra que nous publions ci-dessous.
Gabriel Chakra répond à Remo Mugnaioni
Imitation d’une drachme de Massalia, frappée par les Celto-Ligures, III-II siècle av. J.-Ch. (Wikimedia)
Le 26 novembre 2022, répondant aux questions de M. Paul Challobos qui l’interviewait sur le site de « Connaissance Hellénique », M. Remo Mugnaioni s’est livré à une violente charge contre moi, auteur du livre Marseille phénicienne (éd. Maïa), dans le but de me discréditer en dévalorisant cet ouvrage. Excipant de mon droit de réponse, contrairement à lui, je n’utiliserai ni la raillerie insultante, ni la bassesse, et encore moins des mensonges ou des arguties fallacieuses. L’une des finalités de mon livre est de susciter le débat public, pas de régler des comptes. Je ne l’ai pas écrit pour polémiquer avec la communauté grecque. On peut débattre sur des avis opposés en se respectant mutuellement mais pas au détriment de la politesse et de la dignité.
Mes rapports avec M. Rémo Mugnaioni :
Je ne connaissais pas M. Mugnaioni, maître de conférences à l’Université d’Aix-Marseille. C’est un ami commun qui me l’avait présenté à l’occasion d’un déjeuner qui s’est déroulé, le 26 octobre, dans une ambiance conviviale. Je lui avais offert un exemplaire de Marseille phénicienne. Quelques heures plus tard, il m’appelait pour me dire qu’en sa qualité de linguiste, il avait repéré des erreurs quant à l’origine de nom de Marseille. Je lui ai dit que j’en tiendrais compte dans une éventuelle réédition du livre. Loin de penser qu’un mois plus tard, ayant bien mijoté son affaire, ce qui accrédite la préméditation de la charge, il agirait aussi méchamment à mon égard.
Voici donc ma réponse, point par point :
1.- Sur le patronyme « Nannus » ou « Nannos », allusion au roi de la tribu ligure des Ségobriges, M. Mugnaioni étale sa science linguistique en disant que ce nom signifie « nain » en latin ou en grec). Et d’ajouter, rigolard : « C’est bien la preuve que Marseille a été fondée par les sept nains de Blanche-Neige. » Il est vrai que M. Mugnaioni aime se singulariser, mettre les rieurs de son côté, tout en s’inspirant des autres… Sous le pseudonyme de Raymond Meunier, comme s’il exprimait ma pensée, il écrit en juillet 2022, dans un texte intitulé « Les Carthaginois ont-ils fondé Marseille ? », qu’il a « toujours rêvé d’écrire un roman de science-fiction qui raconterait que Marseille aurait d’abord été fondée par les Phéniciens de Carthage, bien avant l’arrivée des Grecs de Phocée. » Je l’encourage à le faire ! Entre le VIIIe et le VIIe siècle, Marseille abritait un comptoir et un sanctuaire phéniciens. C’est bien ce que j’affirme. Alors, pourquoi me conteste-t-il ?
2.- M. Mugnaioni a le toupet d’écrire que mon récit sur la fondation de Marseille contient peu d’arguments, mais sans le prouver. Affirmation totalement gratuite. Il faut qu’il relise, page après page – et non en diagonale -, la totalité du livre. Tous les prosateurs de l’Antiquité sont cités, y compris Aristote, Virgile, Trogue-Pompée et Justin, l’auteur du texte décisif. De même les préhistoriens Abbé Breuil, Jacques Boucher de Perthes, les archéologues Gaston Vasseur, Max Escalon de Fonton, Henry de Gérin-Ricard, Fernand Benoît, qui fut directeur des Antiquités de Provence, etc. Rien n’est affirmé qui ne soit corroboré par des faits. Mon livre n’est pas une construction intellectuelle.
3.- Fidèle à sa curieuse méthode de lecture, M. Mugnaioni extrapole en m’attribuant l’argument suivant lequel le « Tarif de Marseille », pierre gravée en phénicien, découverte dans les entrailles d’une maison en 1845, aux abords de la Vieille Major, est une pierre de Cassis. Faux ! C’est Jean-Joseph Dassy, conservateur du musée Borély où la pierre avait été déposée, qui le dit spontanément (p. 113). Rigoureux dans mes recherches, je ne fais que rapporter des faits précis. En 1845, M. Dassy ne connaissait pas la carrière de la Corderie ou celles de la Couronne. Pas plus que l’abbé Bargès, natif d’Auriol (Bouches-du-Rhône) et professeur d’hébreu à la Sorbonne. Après les tentatives avortées de deux savants, Etienne Quatremère et Félicien de Saulcy, c’est lui que les autorités locales allèrent chercher pour déchiffrer l’inscription phénicienne de vingt-deux lignes – le « Tarif de Marseille ». Tout cela est narré dans le détail.
4.- L’étymologie de Marseille. M. Mugnaioni aurait voulu que je prenne le mot originel de Massalia. Il a raison, c’est ce que j’ai fait (p. 77) en soulignant que malgré son air grec, et les hellénistes eux-mêmes le reconnaissent, Massalia ne signifie rien. Dans ce cas, pourquoi insister ? Les deux mots celtiques dont l’un « mas » induit l’idée d’une maison, et l’autre « salia », se référant aux Salyens, plaident pour une origine ligure. Mais, comme expliqué clairement dans mon livre, les linguistes du XIXe siècle, M. Joseph Derembourg et Rudolf Schröder, ont recours au vocable mazzâl, avec des interprétations différentes. M. Mugnaioni, sans doute frustré de n’avoir pas été sollicité par mes soins, écrit« mazal » avec un seul « z », en me reprochant de n’avoir pas consulté le Phoenician Punic Dictionary de Charles R. Krahmalkov, p. 273, année 2000). Si je n’ai assurément pas la science infuse, M. Mugnaioni n’est pas plus compétent que ces deux éminents prédécesseurs.
D’ailleurs, à force de vouloir tout démontrer à son avantage, le voilà qui… me rejoint ! Évoquant une inscription chypriote bilingue (phénicien/grec) du IVe siècle, mzl’n’m, qui signifie « pour la bonne fortune », dans l’île de Chypre, ancienne colonie phénicienne, notre universitaire va dans mon sens : mazzâl est bien phénicien, comme le nom de Carthage est tiré de Qart-Hadasht.
Ce n’est pas tout. M. Mugnaioni veut aussi qu’on lui explique pourquoi le mazâl qui signifie « fortune » a pu prendre le sens de « port ». Et par quel miracle le mâzal a pu donner « marsa » ? Mais parce qu’une langue évolue dans le temps, professeur ! Une langue est stable tant qu’elle est isolée. Ce n’était pas le cas au temps des Phéniciens, qui sillonnaient la Méditerranée quatre siècles avant les Phocéens. D’un port à l’autre, ils se frottaient à des populations, nouant des relations en échangeant mots et produits, sans arrière-pensée colonisatrice. Une langue est le reflet de la société qui la parle.
Versons ces lignes de l’historien Michel Clerc (1857-1931) au dossier. « Ce mot mazzâl, écrit-il, se retrouve, toujours avec le même sens, dans le nom propre de Melkartmassâl, « bonne fortune due à Melkart ». Massalia serait donc, dans cette hypothèse, un de ces noms de bon augure, fréquent dans l’Antiquité (…). Si cette interprétation est exacte, et il faut bien reconnaître qu’au point de vue linguistique, elle est irréprochable, ce nom serait le synonyme phénicien du nom grec d’une ville que les auteurs anciens nous donnent comme une colonie de Massalia, Agde de la Bonne Fortune. Et l’on est alors amené à se demander si l’une et l’autre de ces villes n’étaient pas, avant de devenir grecques, des comptoirs phéniciens, portant, sinon le même nom, du moins des noms de sens analogue et tirés de la même racine. »
Le mazzâl phénicien a subi au fil du temps une modification, devenant massal dans le langage courant où la phonétique a son importance. Par le parler quotidien, massal s’est transformé au Moyen-Âge en marsa qui en arabe (et les Arabes existaient bien à ce moment-là) signifie « port ». Au Liban, par exemple, c’est au XIVe siècle que l’arabe a remplacé l’araméen, la langue que parlait Jésus. Ainsi Mazzâl-El (El, le dieu des Phéniciens, prononcez il) s’est-il mué en Massal-El avant que le « r » de marsa ne se substitue au « s » de massal. Je maintiens que le nom de Marseille est dérivé de « marsa » et d’El (le dieu), comme on dit Marsa-Elia le port d’Elie, Elie vu comme Dieu et non comme prophète. Et j’enchaîne (p. 78) en rappelant que partout en Méditerranée où les noms des villes commencent par Marsa, on trouve une origine ou une influence phénicienne. Ainsi Marsa-Matrouh en Égypte, Marsasxlokk à Malte, Marsala en Sicile, et même Mers-el-Kébir en Algérie. Pourquoi Marseille ferait-elle exception ?
5.- Les Phéniciens étaient des marchands, pas des conquérants, à l’instar des Phocéens imbus de leur supériorité, pour qui les Ligures n’étaient que des barbares. D’ailleurs, si les Grecs d’Ionie sont venus à Marseille, c’est parce que le lieu fonctionnait déjà. Ils n’ont fait que suivre la voie maritime ouverte par les Phéniciens qu’ils ont délogés, lors d’un renversement d’alliance, en prenant leur place. En histoire il y a toujours un avant. Et sur de l’ancien on fait du neuf.
6.- La pierre gravée en phénicien de Champfleury à Avignon, découverte dans les soubassements d’une maison en 1897. Là encore, M. Mugnaioni jette son fiel. Comment se fait-il qu’on ait une Berbère (la princesse Zabaiquat) s’il s’agit, comme le prétend l’auteur (Chakra), d’un témoin de la fondation punique de Marseille, interroge-t-il. ? Mais je n’ai jamais dit cela (p. 126-127). C’est un pur mensonge. Je cite Philippe Berger et encore Michel Clerc, en précisant que la présence d’une communauté phénicienne sur les bords du Rhône relevait d’une « hypothèse plausible ». Et enfin, je ferai observer à M. Mugnaioni que des tribus berbères formant une confédération vivaient en Afrique du Nord, longtemps connue sous le nom de Libye. On les appelait les libous. Qu’un professeur d’université ignore cela est pour le moins étonnant !
Voilà ! Toute mon intention à travers mon livre est de proposer un débat public constructif et respectueux des hypothèses et des personnes, pas de tromper les lecteurs.
Gabriel Chakra
Connaissance Hellénique précise que ni Aristote, ni Virgile, ni Trogue-Pompée ni Justin ne parlent d’une fondation phénicienne de Marseille.
Antoine Hermary (« Marseille phénicienne : un mythe du XIXe siècle », dans A. Fennet – N. Lubtchansky éd., Pour une histoire de l’archéologie XVIIIe s.-1945, Pessac, 2015, p. 263-272 et en ligne : https://books.openedition.org/ausonius/5900?lang=fr) a fait l’histoire du mythe de la fondation phénicienne de Marseille au XIXe siècle et au début du XXe siècle : aujourd’hui plus aucun historien ni archéologue ne défend ce mythe.
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
Plutarque et ses divers emplois dans le roman de Chariton
Portrait de Plutarque (“Les Vies parallèles”, traduit par Jacques Amyot, 1565. Wikicommons).
Le roman de Chariton, Chairéas et Callirhoé, présenté en juillet dernier, contient de nombreuses citations d’Homère, mais ce dernier ne fut de loin pas la seule source d’inspiration du romancier. Les philologues présentant son œuvre ne manquent pas d’indiquer également de qui proviennent les nombreux passages évoquant tel ou tel auteur, que ce soit la poétesse Sapho, le philosophe Platon, des auteurs comiques comme Ménandre et Aristophane, des historiens comme Thucydide et Xénophon ou un orateur comme Démosthène. Mais, comme tous vécurent bien avant lui, il pourrait sembler qu’il n’ait prêté aucune attention aux œuvres de son époque. Pourtant, aux yeux de certains, il fut un contemporain de Plutarque, né à Chéronée en Béotie, qui aurait écrit ses Vies Parallèles dans les « quinze premières années du IIe siècle » (ap. J.-C.)1. Écrivain prolifique, le Chéronéen est surtout connu du public pour ses biographies, en particulier celles dont les livres exposent en parallèle la vie de deux célébrités, l’une grecque et l’autre romaine. Quant à Chariton, il aurait écrit son roman entre 75 et 125 ap. J.-C. environ.
La probabilité existe donc que Chariton ait pu avoir entre les mains un ou plusieurs livres de Plutarque, en particulier les Vies Parallèles. Celles-ci étaient certainement susceptibles de l’intéresser car notre romancier a montré dans son œuvre un goût indéniable pour l’Histoire.
De fait, à partir des exemples ci-dessous, il est difficile de ne pas penser qu’il a sans doute lu au moins un livre des Vies, à savoir celui portant sur Cimon et Lucullus, ce dernier étant de nos jours plus connu comme gastronome que pour ses exploits militaires.
De loin moins connu actuellement, l’homme d’État Cimon, fils de Miltiade, le vainqueur des Perses à Marathon (490 av. J.-C) fut lui aussi un brillant chef de guerre. Après la victoire de la flotte grecque à Salamine en 480 av. J.-C., il s’opposa à Thémistocle puis à Périclès. Au début de la Vie qu’il lui a consacrée, Plutarque raconte un épisode de l’histoire de Chéronée : un dénommé Damon y avait tué le chef d’une cohorte romaine installée dans la ville. Pour ce faire, il avait rassemblé un petit nombre de camarades et Plutarque en précisa le nombre : « ils étaient seize en tout2 ».
Or, un lecteur attentif du roman de Chariton aura remarqué que deux passages de son texte apportent une information absolument identique, mais sans importance pour le récit. La première fois notre romancier emprunte trois mots de suite à Plutarque pour indiquer le nombre de pirates projetant le pillage du tombeau de Callirhoé. Plus loin, ce sont seize prisonniers, dont fait partie Chairéas, qui sont enfermés dans un réduit obscur duquel ils tentent de s’évader après avoir tué leur gardien3. La similitude des situations est également étonnante : dans les trois cas, il s’agit d’un même nombre d’hommes mijotant un coup.
Que les deux écrivains se soient inspirés d’une source commune nous paraît improbable car les faits rapportés par Plutarque sont sans importance historique autre que pour l’histoire de sa ville natale et relèvent alors très certainement de la tradition locale4. Il en résulte que l’hypothèse la plus vraisemblable est que Chariton, qui se dit être d’Aphrodisias, située fort loin de Chéronée, a trouvé son inspiration chez le Chéronéen. On ne peut alors que s’étonner une fois de plus car il serait vraiment curieux qu’il ait choisi un détail anodin pour rendre une seule fois hommage à Plutarque. À notre avis, seuls les lecteurs ayant lu Cimon et dotés d’une excellente mémoire auraient pu faire un rapprochement. Il semblerait donc qu’il s’agit d’une allusion et la question se pose alors de savoir en quoi et pourquoi. Un premier clin d’œil à des proches ou autre chose encore ?
Quoi qu’il en soit, il est très probable que le premier à avoir publié l’épisode de Damon ait été Plutarque, dont le Cimon a très vraisemblablement continué de servir de source à Chariton. Le nouvel exemple a l’avantage d’être plus attrayant pour le lecteur intéressé par la psychologie car il concerne Dionysios, le personnage masculin le plus dense du récit romanesque. Chariton, tout à son habitude d’insérer un commentaire dans le déroulement du récit, précisa qu’ « il aimait les femmes, vraiment5 ». De son côté et après lecture d’une élégie plaisantant Cimon, Plutarque tira cette conclusion : « Quoi qu’il en soit, il est tout à fait certain que Cimon était très porté à l’amour des femmes6 ». L’on remarquera que les deux passages ont également ceci en commun que les deux écrivains soulignèrent la force de cette attirance. Chariton, plus sobre, en quatre mots.
Enfin, non content de nous renvoyer un double écho provenant de la même Vie, le romancier nous en fait parvenir un troisième ressemblant toutefois à une interférence. Dans la lutte qui opposa Perses et Égyptiens, Chariton situe dans la même journée le combat sur terre remporté par Dionysios, côté perse, et la bataille navale d’où Chairéas ressortit vainqueur, côté égyptien. Cimon, lui, remporta deux victoires le même jour, comme l’écrivit Plutarque nommant cette fois deux historiens du IVe siècle av. J.-C. comme sources. Il est aussi à noter que la flotte perse du roman se comporte de la même façon que celle qui a été vaincue par Cimon. Leurs occupants ne voulaient visiblement pas combattre7.
Enfin, si l’on fait abstraction de la répétition du « seize en tout » dans le roman, il est curieux de constater que l’ordre des emprunts et allusions est le même que celui des faits rapportés par Plutarque.
En tout cas, les emprunts à d’autres écrivains, quelle que soit leur forme, ont tous une raison d’être, ne serait-ce que reprendre une belle image ou une pensée profonde. Ce n’est pas le cas ici. Si nous examinons les exemples précédents, le deuxième trouve sa justification dans le fait qu’il souligne un trait de la personnalité de Dionysios éclairant les actions futures de cette figure romanesque et les rendant ainsi plausibles. Le troisième est une évocation supplémentaire d’un célèbre fait d’armes grec que les personnes cultivées de l’époque ne pouvaient guère manquer de voir. Quant au premier, à lui tout seul, il semble vouloir uniquement pointer sur Plutarque.
Il en résulte qu’en élargissant à un contemporain le cercle des auteurs auxquels son roman se réfère, l’énigmatique Chariton s’est rapproché, d’une certaine manière, un peu plus de nous.
Bernard Chevreux
Jean Sirinelli, Plutarque, Paris, Librairie Arthème Fayard, 2000, p. 264.
Plutarque, Cimon, texte établi et traduit par Robert Flacelière et Émile Chambry, tome 7, Paris, Les Belles Lettres, 1972 (1,4).
Chariton, Le roman de Chairéas et Callirhoé, texte établi et traduit par Georges Molinié, Paris, Les Belles Lettres, 2002. (I, IX, 2 et IV, II, 5).
Dans sa notice précédant la Vie de Cimon, Robert Flacelière écrivit : « En réalité, la statue de Lucullus à l’agora de Chéronée et un décret de cette ville retrouvé à Delphes garantissent de façon indirecte, mais très forte, l’authenticité des faits que Plutarque nous dit tenir de la tradition orale de la cité ». (Lucullus joua effectivement un rôle salvateur relatif à l’épisode Damon).
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
Une traduction pour entrer dans la rythmique des vers d’Homère
Homère, L’Odyssée, traduit du grec par Philippe BRUNET, éditions du Seuil, 2022 (592 p.) 26 euros.
« Encore une traduction de l’Odyssée ? », me direz-vous…
Et d’abord, pourquoi donc lire (ou relire) les aventures d’Ulysse, ce fameux héros « qui tant erra » (ὃς μάλα πολλὰ πλάγχθη, chant I, vers 1-2)
Ses péripéties nous semblent tellement familières, maintes fois relayées par le cinéma, la bande dessinée, les classiques abrégés à destination des collégiens, les diverses traductions d’Homère…
Eh bien, pour la bonne et simple raison qu’Ulysse est notre contemporain capital.
Certes, nous ne sommes pas des héros (enfin, pas tous), mais à l’instar d’Ulysse, il faut avouer que nous errons pas mal dans ce monde agité. Qui le contestera ?
Il y a ceux qui errent physiquement, qui cherchent désespérément un point où se poser sur cette planète, les migrants en tous genres, politiques, écologiques…
Et puis, plus généralement, il y a le fort sentiment d’errance dû à l’instabilité et à la désorientation grandissante des sociétés occidentales, où l’on se croyait désormais définitivement chez soi, à l’abri de tout ou presque. Tomber « de Charybde en Scylla », on commence à comprendre ce que cela peut vouloir dire : du Covid 19 à la guerre en Ukraine, par exemple, ou bien de la crise climatique à la crise de la démocratie, puis de la crise de la démocratie à la crise énergétique…
« Branloire pérenne », aurait résumé Montaigne.
Bon, cela dit, pourquoi maintenant se plonger en particulier dans cette nouvelle traduction de l’Odyssée de Philippe Brunet ?
Eh bien parce que celle-ci, quisuit le même principe que sa traduction de l’Iliade, parue en 2010, a le grand mérite d’être un essai de transposition systématique de l’hexamètre dactylique grec dans notre langue, ce qui en soi est une prouesse, car le français, contrairement à l’anglais ou l’allemand, ne se prête pas aussi spontanément à cet exercice cadencé. Mais impossible n’est pas français ! Philippe Brunet, dans ses travaux de métricien, reconnaît prendre la suite lointaine des poètes pionniers de la Renaissance : les Baïf, Jodelle ou d’Aubigné.
Le traducteur nous invite en fait à dépasser le simple statut de lecteurs silencieux pour mieux entrer dans la rythmique et « dire » les vers :
Muse, dis-moi les détours de l’homme ruses-nombreuses
détours nombreux, lorsqu’il eut détruit Troie, citadelle très sainte !
Il vit les villes, connut les cœurs de mortels innombrables,
et endura sur la mer les douleurs innombrables de l’âme (chant I, vers 1-4)
Les six temps forts de chaque vers sont ici soulignés en caractères gras, tels que les indique à titre d’exemple l’auteur à la page 557 de l’ouvrage. La traduction proprement dite ne les signale pas. La copieuse postface explicative (37 pages) donnera au lecteur bien des éclairages sur la démarche méthodologique du traducteur, notamment sur quelques points de prosodie. Il s’agira ensuite pour le lecteur de s’exercer à repérer lui-même ces temps forts au fil du texte traduit et de se familiariser ainsi avec l’hexamètre français.
Même si elle s’avère assez exigeante, l’invitation de Philippe Brunet est, ma foi, fort belle. Entré dans la cadence, on vit le texte de manière très différente. On habite véritablement en poésie, on est sur la trace des aèdes homériques. Car ces aventures d’Ulysse, avant d’être écrites, étaient bel et bien paroles vivantes, rythmées, chantées. Et il convient de retrouver autant que faire se peut cette vibration du texte poétique d’Homère, même en transposition dans une autre langue que le grec.
Et ça marche ! La preuve en est que Philippe Brunet est parvenu à fédérer un groupe d’aèdes contemporains et d’âges très divers, capables de mémoriser des pans entiers de sa traduction afin d’en offrir les déclamations enthousiastes au public.
On pourra certes discuter des options prises par le traducteur, notamment sur le rendu des fameuses épithètes homériques, qui peuvent sonner étrangement à nos oreilles françaises (mais qui les réveillent aussi !) : l’homme-ruses nombreuses, Apollon lance-flèche, Nausicaa les mains blanches, mais on soulignera surtout l’extrême cohérence de cette traduction d’un bout à l’autre.
Allez ! Pour finir, encore une petite dose d’errance, en quittant Calypso (mais oui ! la nymphe nous promet toujours l’immortalité : l’homme augmenté, le transhumanisme…) :
Durant deux nuit, deux jours, sur le flot hérissé par les vagues,
il erra, et souvent son cœur entrevit sa ruine.
Lorsque l’Aurore bouclée boucla le jour troisième,
alors le vent cessa de souffler, et ce fut la riante
sérénité de la mer… (chant V 388-392).
Pour en savoir davantage sur le parcours de Philippe Brunet, je me permets de vous renvoyer aux présentations qui ont été faites de son précédent ouvrage « Itinéraire d’un masque », par Mme Delavaux-Roux et moi-même (λύχνος n° 161, mars 2022).
Rocco Marseglia est professeur de lettres classiques en classes préparatoires au lycée Paul Cézanne (Aix-en-Provence) et chercheur associé du Centre AnHiMA (Paris, UMR 8210).
“Journal irrégulier” de Bruno Arcadias Douze poèmes : poèmes 1 à 6
(première partie)
Le hasard a voulu que je tombe, il y a près d’un an, sur un petit livre d’une centaine de pages d’un auteur totalement inconnu de moi, et sans doute de beaucoup d’autres : Bruno Arcadias. C’était un recueil d’une soixantaine de poèmes, certains très courts – d’autres un peu plus longs, mais tous habités d’une verve tout à fait originale. Cet ouvrage avait été édité par les Éditions Conférence dont je connais un peu le fondateur et responsable, Christophe Carraud. L’ouvrage porte le titre de Journal irrégulier.
Illustrations de Léa Bertin-Hugault au recueil de Bruno Arcadias “Journal irrégulier”
Aucune suite ou intrigue dans ce recueil réunissant gravité et plaisanterie, parfois burlesque. On sent que ces poèmes ont été écrits sans suite ni intention délibérée, au gré d’une inspiration née de rêveries et captée dans l’instant. L’éditeur leur trouve quelque chose d’Henri Michaux ou de Prévert, certains pourraient être mis en musique. Il en est de quasiment mystiques, d’autres à la limite de la bouffonnerie.
Le nom de l’auteur, Arcadias, fleurait bon l’onomastique hellénique ; il n’en fallut pas plus pour que le néo-helléniste amateur que je suis se sentît incité, par pure fantaisie, à produire du Journal irrégulier une version grecque moderne. Le travail était commencé quand j’appris qu’ Arcadias n’avait aucune ascendance grecque. Qu’importe, le coup était parti, j’allai jusqu’au bout. Deux amies (vraiment) grecques, Maria Andronikou et Rhea Delveroudi, mirent leur compétence linguistique au service de mon entreprise : qu’elles en soient chaleureusement remerciées. Merci aussi à Michel Destribats pour son aide et ses encouragements.
Il n’est pas impossible qu’une édition bilingue, ou uniquement grecque, du Journal irrégulier, paraisse un jour en milieu hellénophone. En attendant, la généreuse hospitalité de Λύχνος permettra à ses lecteurs d’entrevoir le talent d’un poète grec malgré lui. Que ce dernier soit remercié pour son désintéressement dans cette affaire. Ma gratitude va aussi à son éditeur, Christophe Carraud, et à Léa Bertin-Hugault, son illustratrice inspirée (dont deux illustrations sont reproduites plus haut)
1
Je t’avais écrit une longue lettre,
elle était quasiment faite,
elle était dans ma tête.
Elle y est toujours.
Ça t’évitera de ne pas me répondre
1
Σου είχα γράψει ένα μακρύ γράμμα,
σχεδόν το τέλειωσα,
στο μυαλό μου.
Εκεί είναι ακόμα.
Έτσι θα γλιτώσεις από το να μη μου απαντήσεις.
2
Quand je regarde l’avenir,
j’ai peur.
Sans vraie raison.
Quand je me tourne vers hier,
j’ai honte.
(Là, je ne manque pas d’arguments.)
Quand je regarde mes pieds,
ça va.
Peut-on vivre en regardant ses pieds?
2
Όταν κοιτάζω το μέλλον,
φοβάμαι.
Δίχως βάσιμο λόγο.
Όταν γυρνάω προς το χθες,
ντρέπομαι.
(Εδώ δεν λείπουν τα επιχειρήματα.)
Όταν κοιτάζω τα πόδια μου,
είναι εντάξει.
Μπορεί κανείς να ζήσει κοιτάζοντας
τα πόδια του;
3
Quand ça va mal,
je prie.
Trop d’angoisses, trop de pensées graves
ou tordues ou mal placées.
Je prie.
Je prie beaucoup.
Et je prie souvent.
C’est apaisant.
(On cherche tous la paix, hein ?
guerriers que nous sommes…)
Je prie aussi quand ça va bien.
Mais ça, c’est pour garder la main.
3
Όταν δεν νιώθω καλά,
προσεύχομαι.
Άγχη πολλά, σκέψεις πολλές βαριές,
στρεβλές ή άστοχες.
Προσεύχομαι.
Προσεύχομαι πολύ.
Και προσεύχομαι συχνά.
Με γαληνεύει.
(Όλοι μας γυρεύουμε την ειρήνη, έτσι δεν είναι;
σαν πολεμιστές που είμαστε…)
Προσεύχομαι και όταν νιώθω καλά.
Αλλά αυτό έτσι, για να μην χάνω τη συνήθεια.
4
J’aime beaucoup
ce que vous ne faites pas.
C’est fort, c’est élégant,
c’est puissant sans être dérangeant.
Continuez,
vous avez trouvé votre voie.
Ne pas faire, pour vous,
c’est le chemin vers les autres,
la vraie relation, intense et parfaite.
Ce chef-d’œuvre, imperméable à la critique,
celui qui n’existe pas,
celui que pourtant vous réalisez sans effort…
Il y a là un don.
Continuez, j’aime beaucoup.
4
Μ’ αρέσει πολύ
αυτό που δεν κάνεις.
Είναι ισχυρό, είναι κομψό,
είναι δυνατό χωρίς να είναι ενοχλητικό.
Συνέχισε,
έχεις βρει τον δρόμο σου.
Το να μην κάνεις κάτι, για σένα είναι ο δρόμος σου προς τους άλλους,
η αληθινή σχέση, έντονη και τέλεια.
Ένα αριστούργημα, αδιαπέραστο από την κριτική,
που δεν υπάρχει,
που όμως πραγματοποιείς χωρίς κόπο…
Είναι ένα χάρισμα.
Συνέχισε, μ’ αρέσει πολύ.
5
Il paraît qu’à vingt ans,
on a la gueule qu’on a,
et qu’à cinquante,
on a celle qu’on mérite.
C’est dur.
Déjà cette gueule-là.
Et en plus la mériter.
Qu’est-ce que j’ai fait ?
Je me regarde dans la glace
et je me pose la question :
qu’est-ce que j’ai fait ?
Qu’est-ce que j’ai fait pour mériter ça ?
Qu’est-ce que j’ai fait qui fait que j’ai cette
gueule-là ?
Que ceux qui savent parlent ou se taisent à
jamais
Et s’ils parlent, que mon procès commence,
que je puisse me défendre…
Mais personne ne sait.
Alors tous les jours, je vois ma condamnation
dans la glace.
Perpétuité. Sans appel et sans réduction de peine,
Christian Boudignon est maître de conférences de littérature grecque ancienne à l'Université d'Aix-Marseille et chercheur au centre Paul-Albert Février (CNRS, TDMAM,UMR 7297), spécialiste du christianisme grec de l'Antiquité.
Dans la REG 80, 1967, p. 343-349, H. Cadell et R. Rémondon ont tenté de caractériser les particularités géologiques que recouvrait l’emploi du mot « oros », dans cette Égypte où les Grecs ont dû adapter leur vocabulaire traditionnel à des réalités différentes. Ils en ont donc associé l’usage à un type de relief qui unit « tout à la fois1 la montagne et le désert », imaginant des « escarpements montagneux », de « lentes remontées », des bordures « élevées » (ce sont leurs termes) partout où il y a de l’oros.
La littérature papyrologique nous a livré un document intéressant sur ce point précis, le P. Lips. inv. 348 qu’on peut retrouver dans la Chrestomathie der Papyruskunde de L. Mitteis, rééd. 1963, n° 78 p. 86-87 : un curiale d’El Hibis, Aurélios Kléoboulos, y raconte qu’il est allé de l’oasis de Khargeh à celle de Dakhleh « en traversant des terres à sec » (di’ anydrôn orôn ll. 6-7), soulignant ainsi que seule cette absence d’eau l’avait frappé. Le secteur est fait d’une alternance banale de terrains à peu près plats et de monticules. Encore faut-il ajouter que ces derniers sont parfois artificiels, nés de l’accumulation du sable sur des moignons de murs antiques, dispersés çà et là.
Une correction récente introduit une information importante. Republiant en 1989 l’inscription I. Th. Sy. 237 qui commémore la restauration de la muraille longeant la route de Philae, A. Bernand n’en a pas compris la séquence « to teichos to epi to oros » (l. 7), ayant imaginé là une colline (!) qu’il n’a pas pu localiser. Dans la Chron. d’Eg. 67/fasc.134, 1992, p. 336, W. Van Rengen a pu facilement ironiser sur ce bout de mur baladeur, tantôt juché « sur la colline » (titre) tantôt « touchant à la colline » (traduction). Cette colline bien sûr n’a jamais existé et la muraille longeait un oros plat, d’où l’interprétation de Van Rengen « le rempart du côté du désert ».
L’inscription de Syène a le mérite de montrer qu’il n’y avait pas forcément de montagne associée à du désert là où le mot apparaît. Et la colline imaginaire de Bernand pouvait n’être qu’une conséquence lointaine de l’article de Cadell-Rémondon2.
C’est moi qui souligne.
L’on pourrait ajouter le témoignage d’un certificat de corvée aux digues (« penthemeros certificate») publié par P. J. Sijpesteijn ( Eg. 61/fasc.122, 1986, p. 290), qui concernait des travaux « in the desert canal of Polemon » (par « desert », l’éditeur a traduit l’adjectif orinos et il est évident que ce canal traversait des terrains plats). V. également P. Kron. 56, 68 et 69.
***
ORTHOGRAPHE ET PROSODIE (SUITE)
A trois reprises dans cette revue (nos 98, 2004, p. 53 ; 118, 2009, p. 44 ; 128, 2011, p. 64), j’ai évoqué des vers phonétiquement corrects malgré leur orthographe.
Voici un cas de consonne géminée, probablement simplifiée.
Sur les épitaphes 5 et 6 des Inscriptions métriques d’E. Bernand, 1969, p. 53 et 60, le nom Apollonios fait problème. Les v. 3 de la première et 25 de la seconde commencent par le même dactyle « je suis en effet », placé dans la bouche des deux défunts homonymes. Le premier est suivi de sa généalogie, « le fils de l’illustre Ptolémaios » (eukleious Apollonios… Ptolemaiou) où la séquence –ousapoll– ne peut pas faire dactyle à cause de la gémination. Sur le second document, la séquence « l’évergète [Apol]lonios » (euerktès [Apol]lonios) oppose la même impossibilité. En commentaire à la stèle 5 p. 56, Bernand a écrit « le nom propre, comme il arrive souvent, ne rentre pas dans le mètre ». Mais on lit dans son commentaire à la stèle 6 p. 62 une suggestion de P. Jouguet son premier éditeur « [Apo]lonios pour la mesure ».
Ces deux exemples suggèrent que les deux lambda géminés s’étaient simplifiés dans la prononciation de l’époque hellénistique malgré l’orthographe, retardataire sur l’évolution phonétique. Dès lors, les séquences –ousapo– et –tèsapo– formaient des dactyles réguliers. On trouve de nombreux témoignages de cette simplification dans la GriechischeGrammatik d’E. Mayser I, 1906, §49, p. 211-212, notamment dans l’orthographe des noms propres, ex. Apolonios, Apolonidès, kalinikos, kalistratos.
La remarque de Bernand p. 56 paraît donc infondée3.
Elle me semble l’être également au v. 1 du proscynème n°171 (Bernand o.l. p. 617 et comm. p. 620) où la séquence stra|tègos e|ôn Apo|lônios| paraît avoir impliqué trois dactyles malgré la géminée Apoll– de la gravure.
***
GLAUKIAS DE TELL EL-YAHOUDIJEH ÉTAIT-IL JUIF ?
Dans le n° 60 de cette revue, 1994, p. 79-80, j’ai évoqué un certain Théon (E. Bernand, Inscriptions métriques de l’Égypte gréco-romaine, 1969, n° 69 p. 277, et W. Horbury – D. Noy, Jewish Inscriptions of Graeco-Roman Egypt, 1992, n° 114 p. 193), qui déclarait être décédé parmi des « étrangers » càd. à la foi juive). Son épitaphe, trouvée avec d’autres stèles juives à Demerdash près de Tell el-Yahoudijeh, donne à supposer que son corps avait été rapatrié du lieu païen de son décès pour être inhumé parmi ses coreligionnaires à Demerdash.
Je suis tenté d’en rapprocher le cas de Glaukias, dont l’épitaphe, déclarée découverte à Tell el-Yahoudijeh, figure dans Horbury-Noy n° 47 p. 114-115. Or, ces deux éditeurs avançaient des raisons de douter du judaïsme de Glaukias : emploi isolé et inhabituel sur ce site (ZPE 23, 1976, p. 226) de l’épithète philoteknos, qui plus est pour qualifier un homme alors que les sources littéraires juives le réservent aux femmes ; anomalie de sa longévité (102 ans) alors qu’aucun défunt du site n’est déclaré avoir dépassé la soixantaine (« Egyptian Jews were apparently not prone to exaggerated claims about age », ibid. p. 115) ; emploi unique de Glaukias parmi les Juifs à noms hellénisés.
Aucun groupe humain, cultuel ou autre, n’étant homogène à 100%, on peut imaginer que le site de Tell el-Yahoudijeh ait abrité quelques non-juifs dont Glaukias.
Son cas montre la difficulté de cerner parfois les contours du dossier juif d’Égypte. D’autres stèles suscitent aussi des doutes, ainsi dans Horbury-Noy le n° 20 p. 32-34 qui concerne une base de statue, celle-ci perdue, qui a été gravée au nom d’Artémon fils de Nikon : dans un contexte mutilé et peu clair, le mot synagôgè n’implique pas nécessairement un lieu de culte juif, vu ses multiples usages païens au sens d’association et la consécration d’une statue contredit la pratique juive courante (« The statue which this base seems to imply would be surprising in a Jewish context », ibid. p. 33). La dédicace d’Artémon devrait être prudemment exclue, me semble-t-il, de la liste des documents juifs d’Égypte.
***
NOMINATIF D’INTERPELLATION ET VOCATIF
(NOTE SUR UNE STÈLE DE KOM ABOU BILLOU)
Dans la ZPE 189, 2014, p. 129-132, Mario C. D. Paganini a publié l’épitaphe inédite d’une femme de Kom Abou Billou, « Thaneutin, fille d’Arès (ou Aris ?), serviable, n’ayant causé de peine à personne, ayant aimé ses enfants, (âgée de) soixante-quinze ans. An 40, le 4 Hathyr ». Il a ajouté p. 130 « The name Thareutin in here in the vocative1, as shown by the vocative two-ending adjectives alype philotekne in ll. 2-3 ».
On constate une grande liberté dans la pratique des qualificatifs funéraires à Kom Abou Billou. On y lit aussi bien Didymos philoteknos (SB 9996/866) que Hôros chreste (SB 10162/523)2 et même Némésion aôros philoteknos chreste (SB 10162/527). Le nominatif semble la règle pour les noms propres. Leur juxtaposition à des épithètes au vocatif a son explication probable dans la proximité entre le vocatif, cas normal de l’interpellation, et l’usage également interpellatif du nominatif. J. Humbert, Syntaxe grecque, 1945, p. 241 § 336, rappelait ainsi cette proximité : « Bien que, dans le détail, le départ ne soit pas toujours facile entre le nominatif d’interpellation et le vocatif, cette fonction du nominatif est très ancienne ». Avant lui, E. Mayser, Gr. Grammatik II/1, 1926, p. 55-56, et R. Kühner-B. Gerth, Ausführliche Grammatik der gr. Sprache II/1, rééd. 1966, p. 47-48, entre autres, en avaient déjà rassemblé des exemples.
Le grec a, semble-t-il, usé indifféremment des deux tours et la remarque de Paganini n’est pas justifiée3.
Bernard Boyaval
Université de Lille
NOTES
C’est moi qui souligne.
Les exemples des deux tours se comptent par dizaines dans les séries SB 9996 et 10162.
Le propos de Paganini n’est pas isolé. On le retrouve par deux fois sous la plume de P. J. Sijpesteijn, Chron. Eg. 53 fasc. 105, 1978, p. 117, et 65 fasc. 129, 1990, p. 122-123 (v. Kentron 8/3, 1992, p. 126, qui concerne seulement Tell el-Yahoudijeh). La pratique était répandue ailleurs qu’en milieu juif comme le montre cette stèle de Kom Abou Billou.
Christian Boudignon est maître de conférences de littérature grecque ancienne à l'Université d'Aix-Marseille et chercheur au centre Paul-Albert Février (CNRS, TDMAM,UMR 7297), spécialiste du christianisme grec de l'Antiquité.