Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Note historique sur l’oxytonèse

► ὁ λύχνος n° 173, mars 2026.

Papyrus Thead. 1.

À la mémoire de Jean-Victor Vernhes (1937-2025)

Les grammaires, les traités et les manuels d’accentuation grecque des deux derniers siècles ne s’accordent guère sur les conditions exactes dans lesquelles a lieu cette oxytonèse particulière par laquelle un mot (autre que l’interrogatif τίς) qui, associé à d’autres, devrait devenir baryton (barytonèse)1, demeure cependant oxyton, alors qu’il n’est pas employé de manière autoréférentielle (il ne se désigne pas lui-même en tant que mot) ni suivi d’un enclitique. Pour distinguer ce qui relève de la tradition et de la convention dans l’enseignement divergent des grammairiens et linguistes contemporains, il m’a paru bon d’examiner successivement, sur cette curieuse question, (1) l’usage des papyrus antiques, (2) les préceptes des anciens grammairiens, (3) les habitudes des codex byzantins, (4) la pratique des humanistes occidentaux, et (5) les règles de la philologie contemporaine.

1. L’usage des papyrus antiques

En matière d’accentuation grecque, qui était originellement de nature mélodique2, l’enseignement des grammairiens anciens ne nous est parvenu que de manière très incomplète et indirecte3 : d’Aristophane de Byzance (3e-2e s.), qui passe pour avoir inventé les signes graphiques des esprits et des accents4, Philoxène d’Alexandrie5, Tryphon d’Alexandrie6 et Nicias de Kos (1er s. avant l’ère vulgaire), Tyrannion (†-26)7, Ptolémée d’Ascalon et Nicanor d’Alexandrie (2e s.) ou Hérodien (2e-3e s.), qui fut l’auteur d’une Προσῳδία κατὰ σύνταξιν τῶν λέξεων, aujourd’hui perdue (à l’exception de son πίναξ)8, ainsi que le grand maître de la prosodie antique9, il ne nous reste de la sorte que des citations, des extraits ou des paraphrases dus à des grammairiens plus tardifs, comme les scholiastes d’Homère et de Denys le Thrace10, Théodose d’Alexandrie (4e-5e s.) ou le mystérieux Ps.-Arcadios11, Jean d’Alexandrie, dit Philopon (6e s.)12, Jean Charax13, Georges Choiroboscos (9e s.)14 et un certain Porphyre, dont on ne sait rien, sinon qu’il ne doit pas être confondu avec le disciple de Plotin (†270), car il cite Jean d’Alexandrie15. En l’absence de signes d’accentuation dans les anciennes inscriptions grecques16, c’est donc dans les papyrus exhumés depuis près de deux siècles et demi qu’on est susceptible de trouver les renseignements les plus anciens sur les conditions précises dans lesquelles avait lieu l’oxytonèse qui fait l’objet du présent article.

Rares sont cependant les anciens papyrus grecs à présenter un texte pourvu d’accents : encore sont-ils assez tardifs (postérieurs au 2e siècle avant l’ère vulgaire)17, et n’en sont-ils pourvus que très ponctuellement (généralement dans des textes poétiques et dialectaux) et à des fins essentiellement pédagogiques, « pour aider le lecteur à séparer correctement les mots » de la scriptio continua18. En 1979, à la suite des travaux de Moritz Reil (1910)19, Bernhard Laum (1920-1928)20, Josef Giessler (1923)21 et Hartmut Erbse (1960)22, Carlo Maria Mazzucchi a publié un remarquable article visant à « clarifier le problème de la barytonèse des polysyllabes oxytons ἐν συντάξει », c’est-à-dire dans la phrase. Il y a procuré quatre listes exhaustives des papyrus ainsi accentués présentant des « oxytons pourvus d’un accent aigu sur la dernière syllabe devant une ponctuation23, une pause réclamée par le contexte (mais non indiquée dans le manuscrit) ou en fin de vers » (I) – 38 cas –, des « oxytons pourvus d’un accent grave sur la dernière syllabe devant une ponctuation, une pause réclamée par le contexte (mais non indiquée dans le manuscrit) ou en fin de vers » (II) – 10 cas –, des « oxytons ἐν συντάξει pourvus d’un accent aigu sur la dernière syllabe » (III) – 31 cas (dont 7 seulement à partir du 3e siècle) – et des « oxytons ἐν συντάξει pourvus d’un accent grave sur la dernière syllabe » (IV) – 70 cas24. Ces listes montrent à l’évidence que, malgré une certaine normalisation intervenue au cours des 3e-4e siècles, la pratique de l’oxytonèse, tout comme celle de la barytonèse, est demeurée anarchique durant toute la période romaine, où la nature originellement musicale de la prosodie grecque n’était plus sensible.

Cette conclusion appelle cependant deux réserves. (a) Comme aucun des papyrus en question ne remonte au-delà du 1er siècle avant l’ère vulgaire, c’est-à-dire de l’époque où l’on affirme que l’accent grec commençait déjà à perdre sa nature mélodique (accent musical) et à devenir tonique (accent d’intensité)25, ces listes ne témoignent en rien de l’usage des époques antérieures – archaïque, classique et alexandrine –, où l’accentuation était encore musicale. (b) Les résultats de l’enquête de C. M. Mazzucchi peuvent d’autre part avoir été faussés par le fait que le papyrologue italien n’a pas tenu compte de la qualité intrinsèque des papyrus qu’il a examinés (papiers personnels, produits de librairie, édition vulgaire, édition savante, livre de luxe, etc.), comme on sait aujourd’hui qu’il convient de le faire26 : la pratique anarchique de l’oxytonèse dans les restes des anciens volumina pourrait donc être le fait d’un simple effet d’optique, produit par la mise sur le même plan d’écrits de toutes sortes trouvés dans les poubelles d’Oxyrhynque, et d’éditions soignées produites par les meilleurs libraires de Rome ou d’Alexandrie.

2. Les préceptes des anciens grammairiens

Même si les sources grammaticales anciennes dont nous disposons sur la doctrine de l’oxytonèse se réfèrent sans doute à un enseignement antérieur tel que celui d’Hérodien (2e s.), aucune d’entre elles ne remonte au-delà de l’extrême fin de l’Antiquité, pas même le locus classicus en la matière [4], qui, à la suite d’un collage artificiel moderne, figure en tête de la grande édition du Περὶ καθολικῆς προσῳδίας (p. 10,3-6 Lentz) dudit Hérodien, mais qui n’est en réalité qu’un passage des Τονικὰ παραγγέλματα (19, p. 9,1-4 Xenis = p. 6,5-10 Dindorf) de Jean d’Alexandrie (6e s.). Ces sources grammaticales anciennes, qui sont au nombre de six ou sept (voir [2a] et [2b]), datent donc d’une époque où, de mélodique qu’elle était autrefois, l’accentuation grecque était devenue tonique, ainsi qu’en témoigne indubitablement l’apparition du στίχος πολιτικός, fondé sur l’accent d’intensité, chez le poète chrétien Apollinaire d’Alexandrie (4e s.)27. Encore qu’elles soient à prendre avec précaution, elles n’en méritent pas moins d’être ici rassemblées et traduites en français pour la première fois28.

[1] Théodose [?], Περὶ προσῳδιῶν, p. 110,5-111,5 Uhlig (p. 674,31-675,6 Bekker)

γὰρ βαρεῖα συλλαβικὸς τόνος ἐστί, τουτέστιν εἰς τὴν συλλαβὴν τὴν μὴ ἔχουσαν τὸν κύριον τόνον <…> ἐπὶ τέλους ἐτίθετο. Ἀλλ᾽ ἵνα μὴ καταχαράσσωνται τὰ βιβλία, τοῦτο νῦν οὐ γίνεται, ἀλλ᾽ εἰς τὸν τόπον τῆς ὀξείας ἐν τῇ συνεπείᾳ τίθεται· οἷον ἄνθρωπος καλός. Ἰδοὺ ἐνταῦθα εἰς τὸ λος ἐτέθη ὀξεῖα, ὅτι ἐπὶ τέλους εὑρέθη. Ἐὰν δὲ εἴπῃς καλὸς ἄνθρωπος, ἰδοὺ ὧδε εἰς τὸ λος ἐτέθη βαρεῖα, ὅτι μετὰ ταῦτα ἐτέθη τὸ ἄνθρωπος.

L = Leiden, Universitaire Bibliotheken, Voss. gr. Q° 76 (10e-11e s.)

G = Grottaferrata, Biblioteca Statale del Monumento Nazionale, Mss. Z. α. III (10e s.)

B = Vaticano, BAV, Vat.gr. 1370 (début du 16e s.)

Ο = Oxford, Bodleian Library, Barocci 116 (fin du 14e s.)

H = Hamburg, Staats- und Universitätsbibliothek, Mss. Philol. 60 (première moitié du 17e s.)

1 lacunam ind. Uhlig : τόνον ἐπὶ LGBOH Bekker || 2 τέλους LBOH : τέλος G || 2 καταχαράσσωνται GBOH : καταχαράσσονται L || 3 Ἰδοὺ LGBO Uhlig : Ἰδοὺ γὰρ Η Bekker || ἐνταῦθα εἰς τὸ λος LGB : εἰς τὸ λος ἐνταῦθα OH || τέλους GB : τέλος L τοῦ τέλους OH || 4 ἐτέθη2 LGBO : εὑρέθη H Bekker || τὸἄνθρωπος LGB : ἄνθρωπος OH

L’accent grave est une intonation syllabique, c’est-à-dire †sur la syllabe ne portant pas proprement d’intonation était mis sur la fin†. Mais, pour éviter que les livres ne tombent en lambeaux, il ne l’est plus, mais remplace l’aigu dans la synépie. Exemple : ἄνθρωπος καλός. C’est qu’ici, l’aigu est mis sur –λος, parce qu’il se trouve à la fin. Mais, pour peu que l’on dise καλὸς ἄνθρωπος, voilà que c’est le grave qui est mis sur –λος, parce que ce mot est suivi d’ἄνθρωπος.

[2a] Ps.-Arcadios, Περὶ τόνων 17, p. 199,6-9 Schmidt (p. 175,3-6 Barker)29

Ὅτι πᾶσα λέξις ὀξύτονος ἐν τῇ συνεπείᾳ κοιμίζει τὴν ὀξεῖαν εἰς τὴν βαρεῖαν, χωρὶς τοῦ τίς, ὅπερ φυλάττει τὴν ὀξεῖαν, καὶ χωρὶς εἰ μὴ στιγμ ἐπιφέροιτο, ἐγκλιτικόν ἐστι.

A = København, Det Kongelige Bibliotek, Gl. kgl. S 1965,4° (15e s.)

B = Paris, BnF, gr. 2603 (15e s.)

1 Ὅτι A : Ἔτι B || 2 καὶ AB : del. Schmidt

Que, dans la synépie, tout mot oxyton amenuise l’aigu en grave, sauf τίς, qui conserve l’aigu, et sauf si le mot est suivi d’un point, ou qu’il y a un enclitique.

[2b] Anon., Περὶ ἐξγκλινομέων d, p. 94,6-12 Roussou (f. 230r-v Manuzio)

Κανών ἐστιν λέγων ὅτι πᾶσα λέξις ὀξύτονος πολλάκις ἐν τῇ συνεπείᾳ κοιμίζει τὴν ὀξεῖαν εἰς βαρεῖαν, χωρὶς τοῦ τίς, οἷον· « Ζεύς », « Ζεὺς δέ », « καλός », « καλὸς ἄνθρωπος », « σοφός », « σοφὸς ἀνήρ ». Πρόσκειται « χωρὶς τοῦ τίς », ἐπεὶ τοῦτο φυλάττει τὴν ὀξεῖαν, οἷον· « τίς, πόθεν εἶς ἀνδρῶν » [α,170]. Δεῖ δὲ προσθεῖναι τῷ κανόνι « χωρὶς εἰ μὴ ἐπιφέρηται στιγμ ἐγκλιτικόν ». Τότε γὰρ οὐ κοιμίζεται ὀξεῖα εἰς βαρεῖαν, « ὠκὺς Ἀχιλλεύς » [Α,84], « ὠκύς ».

R = Madrid, BNE, Ms 1575 (15e s.)

A = A. Manuzio, Thesavrvs Cornu copiæ. & horti Adonidis, Venetiis, 1496, f. 230r-v

1 Κανών ἐστιν λέγων A : κανόνος λέγοντος R || πᾶσα λέξις R : πᾶσα A || 2-3 « Ζεύς » – « χωρὶς τοῦ R : om. A || 3 φυλάττει R : φυλάσσει A || εἰς corr. Roussou : εἷς R εἶς A || 4-5 « ὠκὺς Ἀχιλλεύς », « ὠκύς » corr. Roussou : οἷον· « ὠκὺς Ἀχιλλεύς »· ἐπιφερομένη στιγμὴ οὐ κοιμίζει τὴνὀξεῖαν εἰς βαρεῖαν τοῦ ἐγκλιτικοῦ ἐπιφερομένου R : om. A

Il y a une règle qui dit que, dans la synépie, tout mot oxyton amenuise souvent l’aigu en grave, sauf τίς. Exemple : « Ζεύς », « Ζεὺς δέ », « καλός », « καλὸς ἄνθρωπος », « σοφός », « σοφὸς ἀνήρ ». On ajoute « sauf τίς », puisque ce mot conserve l’aigu. Exemple : « τίς πόθενεἰς ἀνδρῶν (Od. 1,170) ». Il faut d’autre part ajouter à la règle : « sauf si le mot est suivi d’un point ou d’un enclitique ». Car il n’amenuise pas alors l’aigu en grave : « ὠκὺς Ἀχιλλεύς » (Il. I,84), « ὠκύς ».

[3] Ps.-Arcadios, Περὶ τόνων 19, p. 217,1-10 Schmidt (p. 192,5-15 Barker)30

δὲ βαρεῖα τίθεται τὴν τελευταίαν τρέπων εἰς αὐτήν, ὅτε λόγος τρέχει στιγμὴν μὴ ἔχων, οἷον· καλὸς καὶ σοφὸς καὶ σεμνὸς καὶ ἀγαθὸς καὶ εὐσεβὴς ἀνὴρ ἐμοὶ συνδραμὼν διελέχθη. Πᾶσα λέξις τούτου τοῦ λόγου αὐτὴ καθ᾽ αὑτὴν ὀξύνεται, ἀλλ᾽ ἐν τῇ συνδρομῇ τοῦ λόγου μεταβάλλεται εἰς βαρεῖαν· κυλινδροειδὴς γάρ ἐστι, καὶ δείκνυσιν, ὅτι στιγμὴν οὐκ ἔχει. Καὶ δηλοῖ διὰ τῆς ἐπικλήσεως αὐτῆς, ὅτι συνδέδεται ἔτι λόγος, συναπτομένης τῆς ἄνω λέξεως τῇ μετ᾽ αὐτήν.

A = København, Det Kongelige Bibliotek, Gl. kgl. S 1965,4° (15e s.)

B = Paris, BnF, gr. 2603 (15e s.)

C = Paris, BnF, gr. 2102 (16e s.)

2 διελέχθη AB : διηλέχθη C

Le grave modifie la syllabe finale d’un mot, quand la phrase court sans être interrompue par un point. Exemple : καλὸς καὶ σοφὸς καὶ σεμνὸς καὶ ἀγαθὸς καὶ εὐσεβὴς ἀνὴρ ἐμοὶ συνδραμὼν διελέχθη. Chacun des mots de cette phrase a à part soi un accent aigu, mais, dans le cours de la phrase, il se transforme en grave. Cette phrase roule en effet comme un cylindre [ou se déroule en effet comme un rouleau de papyrus], ce qui montre qu’elle ne contient pas de point. Et, comme l’indique son nom [étymologisme rattachant λόγος à λέγω : lier], la phrase est en outre liée, vu que le mot précédent est soudé au suivant.

[4] Jean d’Alexandrie, Τονικὰ παραγγέλματα 19, p. 9,1-4 Xenis (p. 6,5-10 Dindorf, p. 10,3-6 Lentz)

Πᾶσα ὀξεῖα ἐπὶ τέλει λέξεως οὖσα, εἰ μὴ ἐπιφέροιτο μετ᾽ αὐτὴν στιγμή, πάντως ἐν τῇ συμφράσει κοιμίζεται εἰς βαρεῖαν, οἷον « Ζεὺς δ᾽ἐπὶ οὖν Τρῶάς τε καὶ Ἕκτορα » (N,1)· τό τε Ζεὺς καὶ ἐπὶ < καὶ καὶ > βαρύνεται, ὅτι στιγμὴ μετὰ ταῦτα οὐ τίθεται.

A = København, Det Kongelige Bibliotek, Gl. kgl. S 1965,4° (15e s.)

V = Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Phil. gr. 240 (16e s.)

1 Πᾶσα A : ᾶσα lit. π a rub. omissa V || ἐπὶ τέλει λέξεως AV : ἐπὶ τέλους λέξεως corr. Dindorf Lentz || στιγμή scripsit Lentz : στιγμ AV Dindorf στιγμ λέξις ἐγκλιτική e § 4, § 143 et § 204 ejusdem textus suppl. Xenis || 2 Ζεὺς δ᾽ ἐπὶ AV : Ζεὺς δ᾽ ἐπε e Il. N,1 corr. Lentz || Ἕκτορα e Il. N,1 corr. edd. : Ἕκτωρα AV || τό τε Ζεὺς καὶ ἐπὶ καὶ καὶ βαρύνεται suppleui : τό τε Ζεὺς καὶ ἐπὶ βαρύνεται AV

Tout accent aigu en fin de mot, si celui-ci n’est pas suivi d’un point, s’amenuit complètement en grave dans la symphrase [synépie]. Exemple : « Ζεὺς δ᾽ ἐπεὶ οὖν Τρωάς τε καὶ Ἕκτορα » (Il. 13,1), le Ζεὺς, le ἐπὶ <et le καὶ> ont l’accent grave, parce qu’ils ne sont pas suivis d’un point.

[5] Georges Choiroboscos, Περὶ προσῳδιῶν, p. 127,31-128,10 Hilgard (p. 707,27-708,11 Bekker)

Ἰστέον δὲ ὅτι πᾶσα λέξις ὀξύτονος ἐν τῇ συνεπείᾳ, ἤγουν ἐν τῇ φράσει, κοιμίζει τὴν ὀξεῖαν εἰς βαρεῖαν, χωρὶς τοῦ τίς ἐρωτηματικοῦ, οἷον « Ζεὺς δ᾽ ἐπεὶ οὖν Τρῶάς τε » [N,1], « καλὸς ἄνθρωπος ἦλθεν, σοφὸς ἄνθρωπος παρεγένετο »· πρόσκειται « χωρὶς τοῦ τίς <ἐρωτηματικοῦ> », ἐπειδὴ τοῦτο φυλάττει τὴν ὀξεῖαν τάσιν, οἷον « τίς πόθεν εἰς ἀνδρῶν (α,170) ; » Δεῖ δὲ ἐν τῷ κανόνι προσθεῖναι « χωρὶς εἰ μὴ ἐπιφέροιτο στιγμ ἐγκλιτικόν »· ἐὰν γὰρ ἐπιφέρηται στιγμὴ ἐγκλιτικόν, οὐ κοιμίζεται ὀξεῖα εἰς βαρεῖαν, οἷον « τὸνδ᾽ ἀπαμειβόμενος προσέφη πόδας ὠκὺς Ἀχιλλεύς » (Α,84)· τὸ γὰρ Ἀχιλλεύς οὐ κοιμίζει τὴν ὀξεῖαν εἰς βαρεῖαν, ἐπειδὴ ἔχει ἐπιφερομένην τὴν στιγμήν· καὶ πάλιν ἐν τῷ « Ζεύς τε καταχθόνιος » [Ι,457] τὸ Ζεύς οὐ κοιμίζει τὴν ὀξεῖαν εἰς βαρεῖαν, ἐπειδὴ ἔχει ἐπιφερόμενον ἐγκλιτικόν, λέγω δὴ τὸν τέ σύνδεσμον.

C = Vaticano, BAV, Vat.gr. 14 (14e s.)

V = Venezia, BNM, gr. Z 489 (début du 14e s.)

Ο = Oxford, Bodleian Library, Barocci 116 (fin du 14e s.)

1 ἐν τῇ συνεπείᾳ CO : ἐν τῇ συμφράσει V || 2 ἐρωτηματικοῦ V : om. CO || 2-4 καλὸς – ἀνδρῶν CO : om. V || 3 ἐρωτηματικοῦ suppl. Hilgard : om. CO || 4εἰς ἀνδρῶν O : εἷς ἀνδρῶν C

Sache que, dans la synépie, c’est-à-dire dans la phrase, tout mot oxyton amenuise l’aigu en grave, sauf l’interrogatif τίς. Exemples : « Ζεὺς δ᾽ἐπεὶ οὖν Τρωάς τε » (Il. 13,1), « καλὸς ἄνθρωπος ἦλθεν, σοφὸς ἄνθρωπος παρεγένετο ». On ajoute « sauf l’interrogatif τίς », puisque celui-ci conserve l’aigu. Exemple : « τίς πόθεν εἰς ἀνδρῶν (Od. 1,170) ; ». Dans la règle, il faut d’autre part ajouter : « sauf si le mot est suivi d’un point ou d’un enclitique » ; car si le mot est suivi d’un point ou d’un enclitique, il n’amenuise pas l’aigu en grave. Exemple : « τὸνδ᾽ ἀπαμειβόμενος προσέφη πόδας ὠκὺς Ἀχιλλεύς » (Il. I,84). L’ Ἀχιλλεύς n’amenuise pas l’aigu en grave, car il y a un point ensuite ; et, dans « Ζεύς τε καταχθόνιος » (Il. 10,457), le Ζεύς n’amenuise pas non plus l’aigu en grave, puisque suit un enclitique, à savoir la conjonction τε.

[6] Porphyre, Περὶ προσῳδίας, p. 140,5-24 Hilgard (p. 112,12-30 Villoison, p. 689,21-690,13 Bekker)

Ἆρ᾽ οὖν φησι « παντελῶς ἐκλείψει βαρεῖα » ; Ἀλλ᾽ « οὐκ ἔστι », φησί, « τοῦτο, ἀλλ᾽ εἰς τὸν τόπον τῆς ὀξείας ἐν τῇ συνεπείᾳ τίθεται » [(1),2-3]. Δεῖ προσθεῖναι « τὸν τελευταῖον », ἵν᾽ οὕτως ἀναγινώσκωμεν « ἀλλ᾽ εἰς τὸν τόπον τῆς ὀξείας τὸν τελευταῖον ἐν τῇ συνεπείᾳ τίθεται ». Ἐπειδὴ γὰρ τρεῖς εἰσι τόποι τῆς ὀξείας, ἐπὶ τῆς ληγούσης, ὃς καλεῖται τελευταῖος, ἐπὶ τῆς παραληγούσης, ὃν λέγουσι παρατέλευτον, καὶ ἐπὶ τῆς προπαραληγούσης, ὃν καλοῦσι προπαρατέλευτον, οὐχ ἁπλῶς τίθεται βαρεῖα εἰς τὸν τόπον τῆς ὀξείας, ἀλλ᾽ εἰς ἐκεῖνον μόνον τὸν ἐπὶ τῆς ληγούσης εὑρισκόμενον, καὶ ταῦτα ὅτε οὐδὲ  ἔννοια ἀναπαύεται, ἀλλ᾽ ἔστι συνέπεια, ἤτοι μετὰ τὴν ὀξύτονον λέξιν εὑρίσκεται καὶ ἑτέρα λέξις· οἷον ὡς ἐπὶ παραδείγματος ἐὰν εἴπῃς «  δεῖνα καλὸς ἄνθρωπος », ἰδοὺ εἰς τὸ λος ἐτέθη βαρεῖα, ὅτι μετὰ τὸ καλός ἐρρέθη τὸ ἄνθρωπος· ἐὰν δὲ εἴπῃς « οὗτος ἄνθρωπος καλός », εἰς τὸ λος πεσεῖται ὀξεῖα, ὅτι οὐκ ἔστι συνέπεια, ἤγουν οὐχ εὑρίσκεται μετὰ τὸ καλός ἑτέρα λέξις· συνέπεια γάρ ἐστιν συναρμογὴ τῶν λέξεων καὶ συνεκφώνησις· οὐκ ἔστι νοῦν ἐν συνεπείᾳ τὸ «  δεῖνα ἄνθρωπος καλός », ὅτι ἐπὶ τέλους εὑρέθη· οὐ γὰρ ἔσχε μεθ᾽ ἑαυτὸ ἑτέραν λέξιν. Ἰστέον δὲ ὅτι κυρίως συνέπεια τὸ ὅλον λέγεται ἔπος, διὰ τὸ ἀκολουθίαν τινὰ καὶ τάξιν ἔχειν καὶ μέτρον, λέγεται δὲ καταχρηστικῶς συνέπεια καὶ ὅταν μετὰ λέξεις τινὰς εὑρίσκηται καὶ ἑτέρα λέξις.

C = Vaticano, BAV, Vat.gr. 14 (14e s.)

Ο = Oxford, Bodleian Library, Barocci 116 (fin du 14e s.)

K = København, Det Kongelige Bibliotek, Gl. kgl. S 1965,4° (15e s.)

1 παντελῶς ἐκλείψει CK : ἐκλείψει παντελῶς O || « οὐκ ἔστι », φησί corr. Hilgard : οὐκέτι φημὶ C οὐκ ἔσται φησί O οὐκ ἔσται K || ὀξείας CK : ὀξείας τὸντελευταῖον O || 2 Δεῖ CK : Δεῖ γὰρ τοῦτο O || προσθεῖναι Bekker Hilgard : προσθῆναι Villoison || τὸν τελευταῖον K : τὸ τελευταῖον C om. O || ἀναγινώσκωμεν OK : εἴπωμεν C || 3 τόποι OK : om. C || 4 καλεῖται τελευταῖος C : τελευταῖος καλεῖται OK || λέγουσι παρατέλευτον CK : παρατέλευτονκάλουσι O || 6 ὅτε οὔδε ἔννοια ἀναπαύεται corr. Bekker : ὅτε οὔδε ἔννοια ἀναπαύηται COK || 8 ἐρρέθη CK : ἐρρήθη O || 10 οῦν O : om. CK || 11 οὐγὰρ ἔσχε μεθ᾽ ἑαυτὸ ἑτέραν λέξιν C : καὶ οὐκ ἔσχε μεθ᾽ ἑαυτὸ ἑτέραν λέξιν K om. O || 12 καταχρηστικῶς συνέπεια καὶ ὅταν CK : καὶ καταχρηστικῶςσυνέπεια ὅταν O || 13 εὑρίσκηται corr. Bekker : εὑρίσκεται COK

Est-ce qu’il [Théodose ?] dit que « l’accent grave disparaîtra totalement » ? Mais, « ce n’est pas le cas, dit-il, mais il remplace l’aigu dans la synépie » ([1],2-3). Il faut ajouter « en fin de mot », pour lire ainsi « mais il remplace l’aigu en fin de mot dans la synépie ». Car, puisque l’aigu a trois places, celle qui termine le mot, qui est dite en fin de mot, celle qui la précède, qu’on appelle pénultième, et celle qui est avant la précédente, qu’on appelle antépénultième, le grave ne remplace pas simplement l’aigu, mais il le remplace seulement en fin de mot, et ce, quand la pensée ne marque pas de pause, mais qu’il y a synépie, c’est-à-dire quand, après l’oxyton, on trouve encore un autre mot. Ainsi, pour peu qu’on dise par exemple «  δεῖνα καλὸς ἄνθρωπος », voilà que c’est le grave qui est mis sur –λος, parce qu’après le mot καλός vient ἄνθρωπος. Mais, pour peu que l’on dise « οὗτος ἄνθρωπος καλός », c’est l’aigu qui tombera sur –λος, parce qu’il n’y a pas synépie, c’est-à-dire parce qu’on ne trouve pas d’autre mot après καλός ; car la synépie est la liaison des mots et leur prononciation continue : l’expression «  δεῖνα ἄνθρωπος καλός » n’est donc pas en synépie, parce qu’elle se trouve à la fin, car elle n’avait pas d’autre mot après elle. Sache qu’au sens propre, synépie se dit du discours entier, du fait qu’il est conséquent, ordonné et mesuré ; mais, par catachrèse, synépie se dit aussi chaque fois qu’après des mots on trouve encore un autre mot.

Malgré quelques différences de détail, ces six ou sept témoignages ne présentent aucune divergence de fond. Certains ([1], [6]) font certes de la forme d’oxytonèse qui nous intéresse une affaire de συνέπεια (continuité du discours), cependant que d’autres ([3], [4]) en font une question de στιγμή (point) ; mais le Ps.-Arcadios [2a-b] et Georges Choiroboscos [5] les mettent tous d’accord en présentant la στιγμή comme la borne de la συνέπεια (sans doute la σύμφρασις de Philopon [4] n’est-elle d’ailleurs rien d’autre que la συνέπεια de ses confrères). De ces sources unanimes résulte donc que la barytonèse, qui affecte les mots oxytons dans le cours de la phrase, n’a pas lieu au terme de celle-ci, devant un point en bas (στιγμή), où elle le cède à l’oxytonèse31. Mais au témoignage de Georges Choiroboscos [5], qui n’avait cependant aucune idée de la nature mélodique de l’ancien accent grec, comme en témoigne un passage (p. 183,10-12 Consbruch) de son commentaire à Héphestion (« Ἰστέον δὲ ὅτι παρὰ τοῖς μετρικοῖς ὀξυτονουμένη συλλαβὴ μείζων ἐστὶ τῆς βαρυνομένης, οἷον λος συλλαβὴ ἐν τῷ καλός μείζων ἐστι τῆς ἐν τῷ φίλος » : « Sache que, chez les métriciens, la syllabe qui porte un accent aigu est plus longue que celle qui porte un accent grave. Exemple : la syllabe –λος est plus longue dans καλός que dans φίλος »), le même phénomène se produit également après le membre de phrase « τὸν δ᾽ἀπαμειβόμενος προσέφη πόδας ὠκὺς Ἀχιλλεύς » (Il. I, 84), qui introduit le discours d’Achille et ne peut donc manifestement pas être suivi d’un point en bas (les éditeurs le font suivre d’un point en haut).

Il convient donc de rechercher ce que les grammairiens anciens appelaient au juste στιγμή, et de se référer au locus classicus en la matière, qui n’est autre que le Περὶ στιγμῆς de l’Ars grammatica attribué à Denys le Thrace (Ars 4, p. 7, 4-8, 2 Uhlig, p. 27,2-5 Fabricius, p. 630, 6-10 Bekker, p. 42, 2-7 Lallot, p. 58, 1-8 Callipo)32, qui est intitulé Περὶ στιγμῆς καὶ ὑποστιγμῆς dans G :

Στιγμαί εἰσι τρεῖς· τελεία, μέση, ὑποστιγμή. Καὶ ἡ μὲν τελεία στιγμή ἐστι διανοίας ἀπηρτισμένης σημεῖον, μέση δὲ σημεῖον πνεύματος ἕνεκεν παραλαμβανόμενον, ὑποστιγμὴ δὲ διανοίας μηδέπω ἀπηρτισμένης ἀλλ᾽ ἔτι ἐνδεούσης σημεῖον.

Τίνι διαφέρει στιγμὴ ὑποστιγμῆς ; Χρόνῳ· ἐν μὲν γὰρ τῇ στιγμῇ πολὺ τὸ διάστημα, ἐν δὲ τῇ ὑποστιγμῇ παντελῶς ὀλίγον.

L = Leiden, Universitaire Bibliotheken, Voss. gr. Q° 76 (10e-11e s.)

G = Grottaferrata, Biblioteca Statale del Monumento Nazionale, Mss. Z. α. III (10e s.)

1 ἀπηρτισμένης G : ἀπαρτισμένης L

Il y a trois points : final, médian, sous-point. Et le point final signale la fin d’une pensée, le médian sert à reprendre sa respiration, et le sous-point signale qu’il manque encore quelque chose avant la fin d’une pensée.

En quoi un point diffère-t-il d’un sous-point ? Par la durée : au point, la pause est longue ; au sous-point, toute petite.

Ni les scholiastes anciens, ni les commentateurs modernes ne s’accordent cependant sur le sens de ce témoignage33, qui recourt à des critères tantôt phonologiques (πνεύματος ἕνεκεν), tantôt logiques (διανοίας ἀπηρτισμένης σημεῖον et διανοίας μηδέπω ἀπηρτισμένης ἀλλ᾽ ἔτι ἐνδεούσης σημεῖον), et ne cadre pas avec les deux seuls signes de ponctuation employés dans les papyrus littéraires contemporains34. Il n’en suggère pas moins l’existence de deux ou trois acceptions grammaticales du terme στιγμή : une acception générale, suivant laquelle il désignerait toute ponctuation (τελεία, μέση et ὑποστιγμή), en dépit du titre de G (Περὶ στιγμῆς καὶ ὑποστιγμῆς) ; une acception particulière, suivant laquelle il se rapporterait seulement aux deux d’entre elles (τελεία et μέση) qui supposent une plus longue pause ; et une acception plus réduite encore, suivant laquelle il aurait à l’origine été réservé à la τελεία στιγμή. Le précepte d’Hérodien, dont le texte original n’est pas conservé, doit donc avoir pris στιγμή dans l’une de ces trois acceptions, mais, sur la base des six témoignages anciens précédemment rapportés, on est bien en peine de décider laquelle, même si la première paraît être peu probable.

3. Les habitudes des codex byzantins

Malgré les préceptes des grammairiens de la fin de l’Antiquité et du début de l’époque byzantine, les plus anciens codex grecs conservés à avoir été pourvus d’une accentuation continue ne semblent pas être antérieurs à la seconde moitié du 8esiècle. On en connaît certes de plus anciens qui présentent des accents tout au long, mais, comme on le sait depuis fort longtemps35, ils y ont été ajoutés par une main plus tardive. Quoi qu’il en soit, « à partir du 9e siècle, ce sont des parties constitutives obligatoires du texte ».

En 2014, Jacques Noret a publié, sous la forme d’une série de remarques sur les « différences entre l’accentuation byzantine et l’accentuation “érudite” habituelle », les résultats d’une enquête menée durant une trentaine d’années, en collaboration avec les différents éditeurs scientifiques de la série grecque du Corpus Christianorum, sur « l’accentuation des manuscrits qu’ils éditaient »36. La première de ces remarques (« L’accent grave devant un signe de ponctuation ») mérite d’être ici largement reproduite, car elle suffit à montrer que les scribes byzantins ne se souciaient nullement des préceptes des grammairiens anciens en matière d’oxytonèse :

C’est là un point sur lequel l’orthographe byzantine diffère totalement de celle des éditions modernes et dont, paradoxalement, presque aucun éditeur ne parle.

Distinguons d’abord ponctuation forte et ponctuation faible. Devant une ponctuation faible, c’est-à-dire ce que, dans notre ponctuation moderne, nous exprimons par une virgule, des guillemets, une parenthèse, voire par un double point ou un point et virgule, le grec, du 8e/9eau 15e siècle, n’affecte pas un mot oxyton d’un accent aigu mais bien d’un grave.

Devant une ponctuation forte – nos points ou nos points d’interrogation –, il en va souvent de même. Les principales exceptions sont les οὔ signifiant « Non ! », les ναί (« Oui ! »), et l’ἀμήν final […].

Les observations de détail sur les manuscrits sont rares. Grégoire de Chypre (vers 1275) termine de temps à autre sur un accent aigu un paragraphe, une citation ou l’introduction à une citation. Pléthon (mort presque centenaire en 1452) annonce l’usage moderne en mettant la plupart du temps (plerumque) un accent aigu sur les oxytons devant le point final d’une phrase37.

Cette remarque, jointe à un grand nombre d’autres du même genre, a conduit J. Noret à remettre en cause l’idée dominante que la pratique de l’accentuation dans les codex byzantins était à la fois anarchique et erronée38, et à avancer l’hypothèse qu’un phénomène comme l’oxytonèse a pu avoir alors une valeur purement « emphatique » de « mise en évidence », c’est-à-dire d’insistance en quelque sorte oratoire39 : il n’aurait donc plus été ressenti comme relevant à proprement parler de la grammaire et de l’orthographe, mais de l’art oratoire. Karl Krumbacher a d’autre part affirmé en 1897 que les grammairiens byzantins « privilégiaient surtout les éléments élémentaires de la grammaire, l’accentuation et l’orthographe », que, pour eux, « la morphologie était de moindre importance », et qu’ils « traitaient la syntaxe elle-même avec encore plus de négligence »40 ; mais il a omis de préciser qu’ils avaient cessé de s’intéresser à l’accentuation des textes antiques à partir du 9e siècle, c’est-à-dire après Georges Choiroboscos et Théognoste, lequel ne prenait d’ailleurs en considération que l’accent des mots en dehors de la phrase. Peut-être faut-il trouver là un indice (hétérogène convergent) confirmant que l’oxytonèse n’appartenait dès lors plus à la grammaire et à l’orthographe, mais à la seule éloquence…

Quoi qu’il en soit, quand, en 1495, une quarantaine d’années après la prise de Constantinople par les Turcs, Aldo Manuzio (1449-1515) publia la Γραμματική εσαγωγή de Théodore Gaza (15e s.) dans une édition où les oxytons portent très généralement un accent grave devant une virgule, mais un accent aigu devant un point final, on n’y trouvait, sur la question de l’accentuation de la langue grecque, que le membre de phrase suivant : « Προσῳδίαι δὲ, ὀξεῖα ´, βαρεῖα , περισπωμένη  » (« les signes de prosodies sont l’aigu ´, le grave , le circonflexe  »)41.

4. La pratique des humanistes occidentaux

Deux ans auparavant, en 1493, avaient cependant paru à Milan (chez U. Scinzenzeler) les Ἐρωτήματα συνοπτικὰ τῶν ὀκτὼ τοῦ λόγου μερῶν μετά τινων χρησίμων κανόνων de Démétrios Chalcondyle (1423-1511), qui affirmait de l’accent grave, dans la section Περὶ τόνων (f. α2v-α3r), que « τίθεται δὲ οὐκ ἐπὶ πασῶν, ἀλλ᾽ ἐπὶ μόνων τῶν ὀξυτονουμένων, ὅταν κατὰ συνέπειαν ἀναγινώσκωνται » (« il ne se met pas partout, mais sur les seuls oxytons, quand on les lit en synépie »). Une telle affirmation suppose évidemment que, conformément à l’enseignement des anciens grammairiens ([1], [5], [6]), les oxytons devaient conserver leur accent aigu en dehors de la synépie. Et, en 1496, dans son Thesavrvs Cornu copiæ. & horti Adonidis (f. 230r-v), A. Manuzio donnait l’édition princeps de la seule source ancienne [2b]42 à avoir été imprimée, sinon « avant le 19e siècle »43, du moins avant 1781, c’est-à-dire avant la publication par Jean-Baptiste-Gaspard D’Ansse de Villoison (1750-1805) de l’édition princeps du Περὶ προσῳδίας du grammairien byzantin nommé Porphyre.

Aussi maigres qu’elles soient, ce sont apparemment là les deux seules sources imprimées à partir desquelles l’enseignement des anciens grammairiens sur l’oxytonèse s’est peu à peu répandu dans les grammaires et les manuels de grec des humanistes européens et de leurs successeurs44, à commencer par l’Elementale introductorium in Nominum, & Verborum declinationes Græcas (Argentorati, Ex Aedibus Schurerianis, 1514), qui explique que « in consequentia vero, hoc est in contextu plurium dictionum [acuti in vltima syllaba] grauantur » (f. B4r-v) : au f. 12v (« in consequentia pro acuto [vltima syllaba] grauem recipit, vt καλὸς ἄνθρωπος id est bonus homo »), par exemple, du Compendium Græcæ Grammatices (Lovanii, Apud Theodoricum Martinum, 1520) d’Adrien Amerot (†1560) ; à la p. 4 (« Omnis autem acutus finalis in sermonis contextu uertitur in grauem ») du Compendivm grammaticæ græcæ (Tigvri, Apvd Christophorum Froschouerum, 1539) de Jakob Wiesendanger (†1525) ; à la p. 221 (« vltima acuta fit gravis ob consequentiam dictionis, θεὸς ἡμῶν ») des Institvtiones ac Meditationes in græcam lingvam (Lugduni, Apvd Matthiam Bonhomme, 1557) de Nicolas Cleynaerts (1495-1542) ; à la p. 160 (« Acutus vltimæ in consequentia mutatur in grauem. vt ταῦτα εἶπεν ἡμῶν σωτήρ. hæc dixit noster saluator. Hic vltima dictio. sequente puncto habet acutum : qui tonus est illi proprium. eum tamen mutat in grauem quum in contextu ante punctum ponitur, sic ταῦτα εἶπεν σωτὴρ ἡμῶν ») des De græcæ lingvæ grammatica libri qvinqve (Compluti, Apvd Michælem de Eguia, 1537) de Francisco de Vergara (†1545) ; à la p. 99 (« Voces quæ separatæ in fine habent acutum, in periodis accipiunt grauem ») de l’ Ἑλληνισμός (Parisiis, Apud Guil. Morelium, 1555) d’Angelo Canini (1521-1557) ; aux p. 193-194 (« Subintelligitur autem semper autem hic tonus [grauis], nec usquam pingitur, nisi in ultima syllaba dictionis, quæ, ob consequentiam, uerborum continuationem suscipit grauem uice acuti. ut, ἀγαθὸς ἀνήρ bonus uir. ibi ὸς in ἀγαθὸς grauem habet propter sequentem uocem ἀνήρ. Sic πατὴρ ἡμῶν, pater noster, & similes his, quæ semper in contextu orationis grauem pro acuto. Quod si uero sequatur enclitica dictio, retinent suum acutum. ut, ἀγαθός ἐστιν ἀνὴρ, bonus est uir : aut si ponantur solæ, extra orationis complexum, & in fine sententiæ alicuius, ibi numquam acutum conuertunt in grauem. ut, ἀνήρ. &, ἀγαθός ἐστιν ἀνήρ, ubi ήρ, in fine acuitur. Id quod fit quoque in τίς, quis, interrogatiuo, quod perpetuo, etiam in contextu sermonis, retinet acutum. ut, τίς ἀνήρ, quis uir ? ») des De lingva græca, eiusque dialectis omnibus Libri V (Tigvri, Apvd Andream Gesnervm F. & Iacobum Gesnerum, fratres, 1556) de Martin Ruland l’Ancien (1532-1602) ; et aux p. 297-298 (« Oxytona mutant in ipso orationis contextu acutum suum in grauem, & tunc dicuntur ἐγκλινόμενα, id est, inclinata, θεὸς ὑμῶν [sic], Deus noster, pro θεός. Non inclinatur tamen acutus accentus in ipsa orationis serie & consequentia, si sequatur dictio enclitica θεός σου, Deus tuus : θεός ἐστι, Deus est, quod ipsum quoque fit in fine periodi, πάντα βλέπει θεός. omnia uidet Deus ») des Institutionum de octo partibvs orationis, syntaxi et prosodia Græcorvm Libri Tres (Ingolstadii, excudebat Dauid Sartorius, 1593) de Jacob Gretser (1562-1625).

Dans aucun de ces ouvrages, il n’est question d’oxytonèse devant une virgule, mais (en dehors du cas particulier de l’interrogatif τίς) seulement devant un enclitique ou en fin de phrase. Tel était alors l’usage, comme suffit à s’en rendre compte l’examen des impressions parisiennes contemporaines, que ce soient celles de Jean Loys de Thielt (†1547) ou celles des imprimeurs royaux Conrad Néobar (†1540), Robert Estienne (1503-1559) ou Guillaume Morel (1505-1564). Au f. α2r du Cléomède néobarien de 1539, sont ainsi imprimés « ἐνεστηκὼς, περὶ » (l. 4), « ἄπειρός γε » (l. 8) et « δυνατόν. δεῖ » (l. 10) ; et sur le f. A1r de l’Eusèbe stéphanien de 1544, se lisent les mots « ἀλλά μοι » (l. 21), « ὁδόν. ὅτι » (l. 26) et « φωνὰς, καὶ » (l. 28), etc. ; et, même en fin de vers, Henri Estienne (1531-1598) se garde soigneusement, dans l’édition princeps des Anacreontea (Lvtetiæ, Apud Henricum Stephanum, 1554), de marquer les fins de vers de l’oxytonèse (f. *1r), malgré les virgules qui y soulignent des pauses :

Φύσις ἔνεστι καλὴ,

Φύσις ἔνεστι κομψὴ,

Λαβέτω ποίημα καλὸν,

Λαβέτω ποίημα κομψὸν,

Μέλιτός τε πάντος ὄζον,

Χαρίτων πνέον τε πασῶν.

La théorie et la pratique demeurent stables durant les deux siècles suivants. On trouve ainsi les mêmes préceptes que précédemment dans la Règle I (p. 8) des Regvlæ accentvvm et spiritvm Græcorvm (Flexiæ, Apud Georgivm Griveau, 1648) du Jésuite Philippe Labbe (1599-1666), par exemple, dans la Règle VI (p. 47-48) de la Dilvcida et compendiosa Græcorum accentuum praxis (Aqvis-Sextiis, Typis Ioannis Roize Reg. Vniuersit. Typographi, 1651) de son collègue Mitre Mérindol (1599-1666), à la p. 525 et aux p. 549-550 de la Novvelle methode povr apprendre facilement la langve grecqve (A Paris, De l’Imprimerie d’Antoine Vitré, 1655) du Janséniste Claude Lancelot (†1695), ou dans la Règle III (p. 202) du « Des accents » du Nouvel abrégé de la grammaire grecque (A Paris, Chez P. M. Nyon, 1780) de Nicolas Furgault (1705-1794) : « Si l’accent aigu se trouve à la fin des mots dans la suite d’une phrase, il se change en grave ; de même le grave se change en aigu devant un point, devant une enclitique, et devant les mots interrogatifs ».

Il suffit d’autre part d’ouvrir un volume de la Byzantine du Louvre pour constater que les usages de l’Imprimerie royale du Siècle de Louis XIV étaient demeurés exactement les mêmes, à cet égard, que ceux des imprimeurs royaux des Valois : la deuxième page du texte grec (p. 4) de l’Annæ Comnenæ Porphyrogenitæ Cæsarissæ Alexias, sive de rebvs ab Alexio Imperatore vel eius tempore gestis, Libri qvindecim (Parisiis, E Typographia Regia, 1651) de Pierre Poussines (1609-1686) présente ainsi les mots « στρατηγικήν τε καὶ στρατιωτικὴν, καὶ » (l. 24), et on lit en revanche à la page suivante : « βασιλεύς. δὲ » (p. 5, l. 11). Et le même constat se peut faire, quant à la fin du siècle suivant, en ouvrant l’édition du Περὶ προσῳδίας de Porphyre procurée par J.-B.-G. D’Ansse de Villoison (Venetiis, Typis et Sumptibus Fratrum Coleti, 1781), dont la p. 112 offre les exemples de « καλὸς, ἐπὶ » (l. 34), de « καλός ἐστιν » (l. 38) et de « καλός. περὶ » (l. ult.).

En se conformant de la sorte à l’enseignement de Démétrios Chalcondyle et d’Aldo Manuzio, qui interprétaient l’un et l’autre les préceptes des grammairiens anciens en prenant respectivement στιγμή et συνέπεια au sens strict de point et de phrase, les hellénistes des trois premiers siècles de l’ère moderne renouvelaient, de manière certes discutable, mais cohérente et stable, une tradition qui remontait au moins à la fin de l’Antiquité.

5. Les règles de la philologie contemporaine

Le 22 juillet 1790, J.-B.-G. D’Ansse de Villoison, qui était alors l’un des plus célèbres philologues de toute l’Europe, demandait à son ami Friedrich August Wolf (1759-1824), qu’on regarde communément comme le père de la nouvelle philologie allemande, de faire réimprimer « tout ce que » Friedrich Wolfgang Reiz (1733-1790), le maître de Gottfried Hermann (1772-1848), avait « fait sur les accents » : « il possédoit à fond cette partie trop négligée, ajoutait-il, et nous a laissé dans ce genre des observations fort judicieuses que je voudrois bien voir réunir dans un seul volume »45. L’année suivante, le philologue de Halle lui dédia ainsi la réédition de plusieurs écrits de F. W. Reiz qu’il publia sous le titre de De prosodiae graecae accentus inclinatione46, réédition qui paraît être à l’origine des errances philologiques des deux siècles suivants en matière d’oxytonèse.

Parmi d’autres travaux, le volume contenait en effet la première partie d’une Prosodiae Graecae accentvs inclinatio que F. W. Reiz avait composée et fait imprimer en 1775, et dont la septième section était intitulée « An dictio acuta recte grauetur ante comma » : « S’il est correct de transformer un accent aigu en grave devant une virgule »47. En voici la traduction complète :

Si un accent aigu ne se transforme pas en grave à la fin d’une période ou d’un de ses membres, parce que le cours de la prononciation y cesse ou s’y interrompt, pour quelle raison a-t-on coutume de le transformer en grave devant la ponctuation qui consiste en une virgule ? Je parle de ces seules virgules qui régissent la prononciation, non de celles que la plupart des éditeurs ont aujourd’hui coutume de multiplier à l’excès dans les livres grecs et latins, pour faciliter aux lecteurs trop inexpérimentés le travail de la construction syntaxique. Je n’ai pu, jusqu’à présent, prouver l’existence de cet usage, parce que ce signe, qui sert à régir la prononciation, n’aurait pas dû être employé à d’autre usage, au risque de laisser place à l’incertitude. Ce que je veux qu’on entende par virgules, ce sont ces intervalles de temps certes minimes, mais qui n’en sont pas moins les intervalles de temps par lesquels se distinguent les articulations de la phrase. Dans son Discours de la couronne, Démosthène écrit : « καὶ μὴν τὴνεἰρήνην γ᾽ ἐκεῖνος ἔλυσε τὰ πλοῖα λαβὼν, οὐχ πόλις, Αἰσχίνη » (p. 249) ; « τὰ κάλλιστα, ἔπαινοι, δόξαι, τιμαὶ, στέφανοι, χάριτες » (p. 252) ; «  μὲν λογισμὸς, εὐθυνῶν καὶ τῶν ἐξετατόντων προσδεῖται· δὲ δωρεὰ, χάριτος καὶ ἐπαινου δικαία τυγχάνειν ἐστί » (p. 264). Dans ces exemples, il est clair que, là où la virgule sert de ponctuation, il faut interrompre le cours de la prononciation un petit instant, comme par une pause. C’est pourquoi nous prononcerons avec un accent aigu la dernière syllabe et de λαβών, et de τιμαί, et de λογισμός, et de δωρεά. Pourquoi donc avoir coutume de ne pas écrire aussi comme nous prononçons ! Je n’ai pas consulté les anciens manuscrits, mais je pense qu’ils nous ont précédé dans cette coutume graphique. En cela, j’ignore s’il ne vaudrait pas mieux dédaigner leur autorité. Car il importe que l’écriture ne diffère pas de la prononciation. Mais l’hypothèse qu’un copiste ait par erreur adopté une orthographe fautive est plus plausible que celle que les Anciens aient violé, dans leur prononciation, une loi nécessaire de l’accentuation.

Il est à peine croyable qu’à l’heure où d’excellents philologues anglais comme Thomas Tyrwhitt (1730-1786), John Foster (1731-1774) et William Cleaver (1742-1815) prêtaient la plus grande attention à la musicalité de la langue grecque48, un savant germanique de la fin du 18e siècle, qui prenait assurément l’accent musical des Grecs pour un accent d’intensité à l’allemande49, ait fait preuve d’une telle assurance – et d’une telle naïveté – que, sans même jeter un coup d’œil aux manuscrits byzantins de Démosthène, il ait attribué à l’erreur d’un copiste l’orthographe grecque employée depuis trois siècles dans le texte de cet orateur et des autres auteurs de l’Antiquité, et ait voulu la conformer, non à la prononciation des anciens Grecs elle-même, mais à celle des hellénistes allemands de son époque, dont il faisait la « loi nécessaire de l’accentuation », tout comme les Byzantins paraissent l’avoir conformée avant lui à leur propre conception oratoire de l’accentuation. Pour des raisons historiques – et extrascientifiques –, c’est pourtant la règle qu’il préconisait – l’oxytonèse devant virgule – qui s’est peu à peu imposée à toute l’Europe et au monde entier50.

Dès 1801, dans son De emendanda ratione Graecae grammaticae pars prima (I,14), G. Hermann accompagnait l’affirmation que « cæterum ob eamdem caussam, ob quam oxytona in media oratione gravi accentu scribuntur, acuto scribenda esse patet non solum ante maiores interpunctiones, sed ubique, ubi aliquam orationis intercapedinem vel comma, vel alia quaevis caussa affert » (c’est moi qui souligne) de la référence suivante à la thèse de son maître : « Id quod Reizius docte iam pridem demonstravit » (idem)51; en 1807, il recevait le soutien du Die Lehre von dem Accent der griechischen Sprache de Karl Franz Christian Wagner, qui, dans un chapitre intitulé « Unterdrückung des Acutus wegen des Zusammenhanges der Rede », renvoyait successivement à F. A. Wolf (« wie Wolf in praef. ad Odyss. p. XIX. bemerkt »), G. Hermann (« sagt Hermann de emend. rat. gr. gr. p. 67 ») et F. W. Reiz (« Reiz […] in seinem Werke de pros. gr. acc. inclin. S. 48 »)52 ; et, en 1831, au § 76 de Die wichtigsten Regeln über die Griechischen Accente, le Prussien Karl Friedrich Merleker (1803-1872), qui se référait également aux deux derniers, ainsi qu’à leur sectateur K. F. Chr. Wagner (« Herm. de emend. p. 65 und 66 », « Reiz. de inclin. p. 46, Herm. de emend. p. 66. Wagner §. 36. 37. 58, 1. 2. 3. »), écrivait encore : « On comprend aisément que devant les ponctuations qui séparent des propositions déterminées [telles que στιγμὴ τελεία (–.–), μέση (–·) et ὑποστιγμὴ (–,)], les mots dont l’aigu pourrait être changé en grave gardent cet accent. Mais toutes les virgules que nous mettons aujourd’hui dans une phrase, seulement pour que l’œil en saisisse mieux le sens, n’empêchent pas que l’aigu ne se change en grave : il faut, pour que l’aigu puisse être placé devant une virgule, que cette virgule sépare en effet deux membres de phrase dont le sens soit bien distinct »53. En 1835, dans son Allgemeine Lehre vom Accent der griechischen Sprache, un disciple de F. A. Wolf, Karl Wilhelm Göttling (1793-1869), appuyait pour la première fois le sentiment de F. W. Reiz, à l’essai duquel il renvoyait dans le même passage (« Consopitio accentus nach Reiz de Pros. gr. incl. p. 2 »), sur le témoignage des grammairiens anciens édités par un autre élève de F. A. Wolf, Immanuel Bekker (1785-1871), où il prenait le terme στιγμή dans son acception la plus large, incluant l’ ὑποστιγμή : « Folgt aber auf ein oxytonirtes Wort eine Interpunction oder überhaupt eine Pause des Sprechens, so erscheint der ursprüngliche Acutus »54.

C’est apparemment la traduction française de l’opuscule de K. F. Merleker, publiée par Louis de Sinner (1801-1860), qui, en 1843, a introduit en France la lex reiziana, dont il n’est nullement fait mention dans le petit traité « Des accents » de la 19e édition (Paris, A. Delalain, 1830, p. 315-316, § 396-397) de la Méthode pour étudier la langue grecque de Jean-Louis Burnouf (1775-1844), et dont il n’est toujours pas question (p. 317-318, § 396-397) dans le tirage de 1871 de sa 58eédition (1858)55. Mais, dès 1844, elle était de nouveau formulée au § 48 du Chapitre X de la Méthode pour étudier l’accentuation grecque (Paris, Dezobry, E. Magdeleine et Ce, 1844, p. 101) d’Émile Egger (1813-1885) et Charles Galusky (1817-1902) : « Si un mot marqué de l’accent aigu sur la dernière syllabe, est prononcé conjointement avec d’autres, la voix s’abaisse sur cette finale, qui prend alors l’accent grave au lieu de l’accent aigu ; ce changement s’appelle inclinaison de l’accent. Mais toute suspension marquée par un signe de ponctuation ou par la métrique, doit rendre à l’accent sa force naturelle et primitive. Nous écrirons en conséquence la phrase suivante de Xénophon : Τοῦτον ἔφη αὐτόν, εἰ ἔλθοι τῆς νυκτὸς σὺν τριακοσίοις ἀνδράσι, λαβεῖν ἂν καὶ αὐτὸν καὶ γυναῖκα….. εἶναι δὲ πολλά ». Une intéressante note (n. 3) de ces deux honnêtes philologues précisait toutefois : « Il est vrai que tous les éditeurs modernes ne se conforment pas à cette règle. – Sur ce point les anciens grammairiens se taisent ; l’autorité des manuscrits est faible. Nous posons une règle qui nous paraît la plus logique et la plus claire, mais qui n’est pas encore universellement acceptée ». Une vingtaine d’années plus tard, dans A Practical Introduction to Greek Accentuation (Oxford, At the University Press, 1862, p. 248-249, § 905-906), l’helléniste oxonien Henry William Chandler (1828-1889) affirmait de même : « Oxytones become barytone, except before a colon, a full stop, a break in the sense, or an enclitic » ; mais, après avoir cité le texte même de la lex reiziana, il ajoutait : « Printed books vary a good deal, but in general the older editions do not acute the last syllable of an oxytone word before a comma ».

Au 19e siècle, la thèse de de F. W. Reiz n’a jamais été universellement admise. Même en Allemagne, elle suscitait encore des réticences en 1890, qui sont par exemple sensibles dans la révision, procurée par Friedrich Blass (1843-1907), de la plus importante grammaire grecque alors publiées outre-Rhin : « vor jeder Interpunktion aber, durch welche eine wirkliche Trennung des Gedankens bewirkt wird, muss der Akut wieder eintreten ; vgl. Bekk. An. II. p. 689. 680. Choerob. ib. p. 707 »56. Suivant Raphael Kühner (1802-1878) et son réviseur, l’oxytonèse ne devait donc avoir lieu que devant une « ponctuation qui marque une véritable séparation de la pensée », et non devant toutes les « virgules qui régissent la prononciation », comme dans l’énumération de Démosthène alléguée par le philologue de Leipzig. Certaines maisons d’édition, et non des moindres, se sont également montrées rétives à l’application de cette nouvelle ponctuation. En France, elle n’est par exemple appliquée ni dans les Mélanges de littérature grecque (Paris, Imprimerie impériale, 1868) d’Emmanuel Miller (1810-1886), ni dans le Démosthène (Paris, Hachette, 1873) et le petit Discours de la couronne (Paris, Hachette, 1918) d’Henri Weil (1818-1909), ni dans l’Aristophane (Parisiis, Editore Ambrosio Firmin Didot, 1877) de Karl Wilhelm Dindorf (1802-1883) ; et, en Allemagne, elle ne l’était pas non plus à Marbourg, dans l’Aristide Quintilien (Marburg, N. G. Elwert’sche Universitäts-Buchhandlung, 1861) de Karl Julius Caesar (1816-1886).

Depuis, toutes les grandes collections de textes grecs (BT, OCT, LCL et CUF) ont en revanche admis la lex reiziana, qui a également envahi les ouvrages grammaticaux, malgré les louables efforts d’Éloi Ragon (1853-1908) et Émile Renauld (né en 1870), qui, en pesant leurs mots (« on est convenu ») ont seulement rappelé que, « lorsqu’un mot accentué sur la finale n’est pas le dernier de la phrase, on est convenu de remplacer l’accent aigu par l’accent grave »57, et de l’excellent Joseph Vendryes (1875-1960) : « C’est là, écrivait-il en 1904, une hypothèse qui s’appuie uniquement sur un raisonnement a priori. Le témoignage des grammairiens fait défaut et l’autorité des manuscrits est insuffisante. Il est donc impossible de formuler une règle à ce sujet »58. Aussi stupéfiant que cela puisse sembler, un ouvrage à vocation scientifique comme le Précis d’accentuation grecque (1943-1953, p. 3, § 4) de Michel Lejeune (1907-2000) indique ainsi – et sans ajouter la moindre remarque – que, « sauf devant ponctuation, légère ou forte, tout oxyton (excepté l’interrogatif τίς, τί) devient baryton dans la phrase » ; et un ouvrage destiné aux spécialistes de l’édition des textes grecs tels que les Règles et recommandations pour les éditions critiques – Série grecque (Paris, Belles Lettres, coll. « CUF », 1972, p. 14, § 6) stipule qu’« un mot oxyton suivi d’une ponctuation quelconque gardera l’accent aigu ».

Ce faisant, ces deux hellénistes ne s’en sont pas tenus à reformuler la lex reiziana, mais en ont encore étendu l’application en la généralisant aux oxytons placés devant absolument toute ponctuation : pour eux, qui ne prononçaient assurément pas le grec à l’allemande, c’est-à-dire en substituant des accents d’intensité à des accents mélodiques, mais à la française, c’est-à-dire sans faire le moins du monde entendre les accents, il ne pouvait être question de distinguer les « virgules qui régissent la prononciation » de « celles que la plupart des éditeurs ont aujourd’hui coutume de multiplier à l’excès dans les livres grecs et latins, pour faciliter aux lecteurs trop inexpérimentés le travail de la construction syntaxique ». De même que les Byzantins avaient conformé l’ancienne accentuation grecque à leur propre conception oratoire de l’oxytonèse, de même que les philologues allemands du 19e siècle en avaient ensuite calqué l’usage sur leur propre pratique, les hellénistes français de la fin du suivant l’ont ainsi assujettie à une loi universelle et toute conventionnelle, qui reflétait parfaitement la manière totalement abstraite dont ils la considéraient. Rien ne le montre mieux qu’un autre passage des Règles et recommandations pour les éditions critiques – Série grecque (p. 12, § 2), où J. Irigoin précise que, « pour les virgules, on ponctuera à la française » (p. 12, § 2). C’est là une recommandation historiquement absurde, car, en toute rigueur, elle implique une modification de la prononciation des anciens textes grecs au nom d’une ponctuation qui leur est absolument étrangère.

La thèse de F. W. Reiz, qui n’est fondée sur aucun témoignage antique, mais sur les habitudes de prononciation des hellénistes germaniques, a donc d’abord été diffusée par F. A. Wolf, G. Hermann et leurs disciples ; puis, malgré quelques résistances, elle s’est mécaniquement imposée au reste du monde par la simple domination qu’y a exercée la philologie allemande dès le milieu du 19e siècle ; et elle a fini par donner naissance à une simple règle orthographique purement conventionnelle.

*

De cette brève rétrospective historique, il ressort donc (1) que l’on ignore tout de la pratique originellement mélodique de l’oxytonèse devant ponctuation aux époques anciennes – archaïque, classique et alexandrine – de la littérature grecque ; (2) qu’en la matière, l’usage des papyrus d’époque romaine paraît avoir été anarchique ; (3) que les grammairiens de la fin de l’Antiquité, dont la prononciation du grec était depuis plusieurs siècles régie par un accent d’intensité, se sont montrés incapables de formuler, à cet endroit, la moindre règle claire d’un phénomène dont ils ne percevaient assurément plus la nature musicale ; (4) que les codex byzantins ont conformé l’accentuation des textes anciens à leur propre conception oratoire de l’oxytonèse ; (5) que les trois premiers siècles de l’ère moderne ont unanimement appliqué le seul précepte ancien qu’ils connaissaient en pratiquant la barytonèse partout sauf en fin de phrase, suivant une interprétation discutable des termes συνέπεια et στιγμή ; (6) que, sur une suggestion de F. W. Reiz, les philologues allemands du 19e siècle ont réformé cet usage en se fondant sur leur propre manière de lire les textes grecs, et en justifiant a posteriori cette réforme en s’appuyant sur une autre interprétation discutable des termes συνέπεια et στιγμή ; et (7) qu’en accord avec leur habitude de ne pas tenir compte des accents dans la prononciation des langues anciennes, les philologues français de la seconde moitié du 20e siècle ont achevé de transformer un ancien procédé graphique à valeur phonologique en une simple règle orthographique purement conventionnelle.

Dans ces conditions, il paraît difficile de ne pas appliquer à la question de l’oxytonèse le jugement naguère porté par J. Noret sur les règles contemporaines régissant l’accentuation des enclitiques, « imposée aveuglément aux textes par les éditeurs d’après des affirmations, parfois déformées et sûrement obsolètes, d’Hérodien et de ses successeurs » : « Nous n’avons pas peur, ajoutait-il, de dire “de manière aveugle”, car la plupart des hellénistes occidentaux ont lu le grec, mais ne le parlaient pas, ou mal ; les accents, pour eux, faisaient seulement partie de l’orthographe et n’étaient plus du tout, comme ils l’avaient été originellement, la mise par écrit d’une prononciation vivante »59.

1 La barytonèse des oxytons dans le cours de la phrase est attestée dès le Cratyle (399a-b, p. 74 Méridier) de Platon : « Οἷον Διὶ φίλος, τοῦτο ἵνα ἀντὶ ῥήματος ὄνομα ἡμῖν γένηται, τό τε ἕτερον αὐτόθεν ἰῶτα ἐξείλομεν καὶ ἀντὶ ὀξείας τῆς μέσης συλλαβῆς βαρεῖαν ἐφθεγξάμεθα ».

2 La nature mélodique de l’accent grec, qui est déjà soulignée dans le Cratyle (399a-b, p. 74 Méridier) de Platon (voir n. 1, supra) par l’emploi des termes ὀξείας, βαρεῖαν et ἐφθεγξάμεθα, est ensuite affirmée par des auteurs aussi divers que Denys d’Halicarnasse (De comp11,15, p. 94 Aujac : « Διαλέκτου μὲν οὖν μέλος ἑνὶ μετρεῖται διαστήματι τῷ λεγομένῳ διὰ πέντε ὡς ἔγγιστα, καὶ οὔτε ἐπιτείνεται πέρα τῶν τριῶντόνων καὶ ἡμιτονίου ἐπὶ τὸ ὀξὺ οὔτ᾽ ἀνίεται τοῦ χωρίου τούτου πλεῖον ἐπὶ τὸ βαρύ »), Aristide Quintilien (De mus. I,4, p. 5-6 Winnington-Ingram : « Καὶ ταύτης μὲν συνεχής, δὲ διαστηματική, δὲ μέση. Συνεχὴς μὲν οὖν ἐστι φωνὴ τάς τε ἁνέσεις καὶ τὰς ἐπιτάσειςλεληθότως διά τι τάχος ποιουμένη, διαστηματικὴ δὲ τὰς μὲν τάσεις φανερὰς ἔχουσα, τὰ δὲ τούτων μεταξὺ λεληθότα, μέση δὲ ἐξἀμφοῖν συγκειμένη. ῾Η μὲν οὖν συνεχής ἐστιν διαλεγόμεθα, μέση δὲ τὰς τῶν ποιημάτων ἀναγνώσεις ποιούμεθα, διαστηματικὴ δὲ κατὰ μέσον τῶν ἁπλῶν φωνῶν ποσὰ ποιουμένη διαστήματα καῖ μονάς, ἥτις καὶ μελῳδικὴ καλεῖται »), Diomède (Ars gram. II, p. 431 Keil : « Accentus est dictus ab accinendo, quod sit quidam cuiusque syllabae cantus. Apud Græcos quoque ideo προσῳδία dicitur, quia προσᾴδεται ταῖς συλλαβαῖς ») et le Ps.-Arcadios (De acc., 186-187, p. 212,2-6 Schmidt [p. XXXVIII Lentz] : « Ἔπειτα τρίχα τεμὼν [Ἀριστοφάνης] τὴν κίνησιν τῆς φωνῆς, τὸ μὲν εἰς χρόνους, τὸ δὲ εἰς τόνους, τὸ δὲ εἰς αὐτὸ τὸ πνεῦμα, καὶ τοὺς μὲν χρόνους τοῖςῥυθμοῖς εἴκασε, τοὺς δὲ τόνους τοῖς τόνοις τῆς μουσικῆς »).

3 Voir A. Gräfenhan, Geschichte der klassischen Philologie im Alterthum, Bonn, H. B. König, 1843-1846, t. I, p. 446-450 et t. III, p. 96-103, et E. Dickey, Ancient Greek Scholarship. A Guide to Finding, Reading, and Understanding Scholia, Commentaries, Lexica, and Grammatical Treatises, from their Beginnings to the Byzantine Period, Oxford, University Press, coll. « American Philological Association » (3), 2007, p. 75-77.

4 Voir A. Nauck, Aristophanis Byzantii grammatici Alexandrini Fragmenta [1848], Hildesheim, G. Olms Verlagsbuchhandlung, 1963, p. 11-18, et W. J. Slater, Aristophanis Byzantii Fragmenta, Berlin-New York, W. de Gruyter, coll. « Sammlung griechischer und lateinischer Grammatiker (SGLG) » (6), 1986, p. 170, fr. 427.

5 Voir Chr. Theodoridis, Die Fragmente des Grammatikers Philoxenos, Berlin-New York, W. de Gruyter, coll. « SGLG » (2), 1976, p. 280-282, fr. 407-411.

6 Voir A. von Velsen, Tryphonis grammatici Alexandrini Fragmenta [1853], Amsterdam, Verlag von A. M. Hakkert, 1965, p. 10-22, fr. 7-19.

7 Voir W. Haas, « Die Fragmente der Grammatiker Tyrannion und Diokles », in K. Linke, W. Haas und S. Neitzel, Die Fragmente des Grammatikers Dionysios Thrax. Die Fragmente der Grammatiker Tyrannion und Diokles. Apions Glossai Homerikai, Berlin-New York, W. de Gruyter, coll. « SGLG » (3), 1977, p. 79-184.

8 Édité dans M. Schmidt, Ἐπιτομὴ τῆς καθολικῆς προσῳδίας Ἡρωδιανοῦ, Ienae, Sumptibus et typis F. Maukii, 1860, p. 5.

9 Voir A. Lentz, Herodiani Technici Reliqviae collegit disposvit emendavit explicavit praefatvs est. Tomvs I Praefationem et Herodiani Prosodiam catholicam continens, Lipsiae, In Aedibvs B. G. Tevbneri, coll. « Grammatici Graeci (GG) » (III/1/1), 1867.

10 Voir « Σχόλια εἰς τὴν Διονυσίου Γραμματικήν », in I. Bekker, Anecdota graeca. Volumen secundum. Apollonii Alexandrini de coniunctionibus et de adverbiis Libri. Dionysii Thracis Grammatica. Choerobosci, Diomedis, Melampodis, Porphyrii, Stephani in eam Scholia, Berolini, Apud G. Reimerum, 1816, p. 645-972, et A. Hilgard, « Πορφυρίου περὶ προσῳδίας », Scholia in Dionysii Thracis Artem grammaticam. Recensvit et apparatvm criticvm indicesqve adiecit, Lipsiae, In Aedibvs B. G. Tevbneri, coll. « GG » (I/1/3), 1901.

11 Voir E. H. Barker, Ἀρκαδίου Περὶ τόνων. E codicibus Parisinis primum edidit Edmund. Henr. Barkerus. Addita est editoris epistola critica ad Jo. Fr. Boissonade, Lipsiae, Apud G. Fleischerum, 1820, M. Schmidt, Ἐπιτομὴ τῆς καθολικῆς προσῳδίας Ἡρωδιανοῦ, Ienae, Sumptibus et typis F. Maukii, 1860, et C. Galland, De Arcadii qvi fertvr libro de accentibvs. Ad summos in Philosophia honores ab amplissimo Philosophorvm ordine Academiae Wilhelmae Argentinensis rite impetrandos, Argentorati, Apvd C. L. Trvebner, 1882.

12 Voir W. Dindorf, Ἰωάννου Ἀλεξανδρέως Τονικὰ παραγγέλματα. Αἰλίου Ἡρωδιανοῦ Περὶ Σχημάτων, Lipsiae, Libraria Weidmannia (G. Reimer), 1825, p. iii-xviii et p. 1-42, et G. A. Xenis, Iohannes Alexandrinus : Praecepta Tonica, Berlin-München-Boston, De Gruyter, coll. « BT », 2015.

13 Voir « Ἰωάννου γραμματικοῦ τοῦ Χάρακος περὶ ἐγκλινομένων », in I. Bekker, Anecdota graeca. Volumen tertium. Theodosii Canones. Editoris annotatio critica. Indices, Berolini, Typis et impensis G. Reimeri, 1821, p. 1149-1155.

14 Voir A. Hilgard, « Γεωργίου τοῦ Χοιροβοσκοῦ περὶ προσῳδίας », Scholia in Dionysii Thracis Artem grammaticam. Recensvit et apparatvm criticvm indicesqve adiecit, Lipsiae, In Aedibvs B. G. Tevbneri, coll. « GG » (I/1/3), 1901, p. 124-128.

15 Voir J.-B.-G. D’Ansse de Villoison, « Πορφυρίου περὶ προσῳδίας », Anecdota Græca E Regia Parisiensi, & e Veneta S. Marci Bibliothecis deprompta. Tomus secundus, Venetiis, Typis et Sumptibus Fratrum Coleti, 1781, p. 103-118, I. Bekker, Περὶ προσῳδιῶν, in I. Bekker, Anecdota graeca. Volumen secundum. Apollonii Alexandrini de coniunctionibus et de adverbiis Libri. Dionysii Thracis Grammatica. Choerobosci, Diomedis, Melampodis, Porphyrii, Stephani in eam Scholia, Berolini, Apud G. Reimerum, 1816, p. 675-703, et A. Hilgard, « Πορφυρίου περὶπροσῳδίας », Scholia in Dionysii Thracis Artem grammaticam. Recensvit et apparatvm criticvm indicesqve adiecit, Lipsiae, In Aedibvs B. G. Tevbneri, coll. « GG » (I/1/3), 1901, p. 128-150.

16 Voir W. Larfeld, Griechische Epigraphik. Dritte völlig neubearbeitete Auflage, München, O. Beck, coll. « Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft (I/5), 1914, p. 301 : « Auch Akzentzeichen finden sich nur sporadisch in Inschriften jüngsten Datums » ; et J. Vendryes, Traité d’accentuation grecque, Paris, C. Klincksieck, coll. « Nouvelle collection à l’usage des classes » (27), 1938, p. 5-6, § 5 : « Les textes épigraphiques ne fournissent malheureusement aucun secours pour la connaissance de l’accentuation grecque : aucune inscription ne porte d’accent ».

17 E. G. Turner, Greek Manuscripts of the Ancient World, Princeton, University Press, 1971, pl. 15 (P. Oxy. XXIV 2387 : Alcman), pl. 20 (P. Oxy. XV 1790 : Ibycos) et pl. 21 (P. Oxy. IV 659 : Pindare).

18 Voir E. G. Turner, Op. cit., p. 13.

19 Voir M. Reil, « Zur Akzentuation griechischer Handschriften », BZ 19 (1910), p. 495-529.

20 Voir B. Laum, « Alexandrinisches und byzantinisches Akzentuationssystem », RhM 73 (1920-1924), p. 1-34, et B. Laum, Das alexandrinisches Akzentuationssystem unter Zugrundelegung der theoretischen Lehren der Grammatiker und mit Heranziehung der praktischen Verwendung in den Papyri, Paderborn, Verlag Ferdinand Schöningh, coll. « Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums – Ergänzungsband » (4), 1928.

21 Voir J. Giessler, Prosodische Zeichen in den antiken Handschriften griechischer Lyriker, Giessen, Herr, 1923.

22 H. Erbse, « Bemerkungen zu Herodians Akzentuationssystem », Beiträge zur Überlieferung der Iliasscholien, München, C. H. Beck, coll. « Zetemata » (24), 1960, p. 371-406.

23 Sur les deux seuls signes de ponctuation figurant dans les papyrus antiques (point en haut et point médian), voir E. G. Turner, Greek Manuscripts of the Ancient World, Princeton, University Press, 1971, p. 10-12.

24 C. M. Mazzucchi, « Sul sistema di accentazione dei testi greci in età romana e bizantina », Aegyptus 59 (1979), p. 145-167 (p. 145 et p. 152-158).

25 Voir K. Tsantsanoglou, « Accentuation », in A.-F. Christidis (ed.), A History of Ancient Greek From the Beginnings to Late Antiquity. Book II, Cambridge, University Press, 2015, p. 1320 : « What is certain is that the last pre-Christian Centuries the pitch accentuation began gradually to give way to one of stress ».

26 Voir W. A. Johnson, Bookrolls and Scribes in Oxyrhynchus, Toronto-Buffalo-London, University of Toronto Press, 2004, p. 7, p. 102 et p. 155-160.

27 Voir l’ensemble de la thèse pionnière d’E. Bouvy (Poètes et mélodes. Études sur les origines du rythme tonique dans l’hymnographie de l’Église grecque. Thèse présentée à la Faculté des Lettres de Paris, Nîmes, Imprimerie Lafare Frères, 1886) et J. Vendryes, Op. cit., p. 31-32.

28 Le texte grec de chaque source est précédé des références de ses diverses éditions, et suivi des sigles des manuscrits employés dans l’apparat critique, dudit apparat réduit à l’essentiel et d’une traduction française où figurent, le cas échéant (entre crochets droits), quelques éclaircissements.

29 Je n’ai pas encore pu voir l’édition la plus récente du texte : S. Roussou, Pseudo-Arcadius’Epitome of Herodian’s “De Prosodia Catholica” : Edited with an Introduction and Commentary, Oxford-New York, Oxford University Press, coll. « Oxford Classical Monographs », 2018.

30 Voir n. 29, supra.

31 Cette conclusion est en outre confirmée par le témoignage de l’Institution oratoire de Quintilien (XII,10,33, p. 123 Cousin), où le rhéteur romain donne l’avantage à la langue grecque sur la latine : « Sed accentus quoque, cum rigore quodam, tum similitudine ipsa, minus suaues habemus, quia ultima syllaba nec acuta umquam excitatur nec flexa circumducitur, sed in grauem uel duas grauis cadit semper ».

32 Je n’ai sous la main ni l’édition de G. B. Pecorella (Bologna, Cappelli, 1962) ni celle de V. Bécares Botas (Madrid, Gredos, 2002).

33 Voir par exemple J. Lallot, La Grammaire de Denys le Thrace traduite et annotée, Paris, Éditions du CNRS, coll. « Sciences du langage », 1989, p. 91-92 et M. Callipo, Dionisio Trace e la tradizione grammaticale, Roma, Bonanno Editore, 2011, p. 118-123.

34 Voir n. 23, supra.

35 Voir B. de Montfaucon, Palæographia Græca, sive De ortu et progressu literarum Græcarum, et De variis omnium sæculorum Scriptionis Græcæ generibus : itemque de Abbreviationibus & de Notis variarum Artium ac Disciplinarum, Parisiis, Apud L. Guerin, Viduam J. Boudot et C. Robustel, 1708, p. 217 et B. de Montfaucon, Bibliotheca Coisliniana, olim Segueriana ; sive manuscriptorum omnium Græcorum, quæ in ea continentur, accurata descriptio, ubi operum singulorum notitia datur, ætas cujusque Manuscripti indicatur, vetustiorum specimina exhibentur, aliaque multa annotantur, quæ ad Palæographiam Græcam pertinent. Accedunt Anecdota bene multa ex eadem Bibliotheca desumta cum Interpretatione Latina, Paris, Apud L. Guerin & C. Robustel, 1715, p. 1-2.

36 J. Noret, « L’accentuation byzantine : en quoi et pourquoi elle diffère de l’accentuation “savante” actuelle, parfois absurde », in M. Hinterberger (ed.), The Language of Byzantine Learned Literature, Turnhout, Brepols, coll. « Byzantios » (9), 2014, p. 96-146 (p. 145).

37 J. Noret, art. cit., p. 111-112.

38 Voir J. Noret, art. cit., p. 110 : « Mais avec l’arrivée de la photo, les éditeurs de textes ont pu étudier simultanément beaucoup plus de témoins manuscrits, et si, auparavant, il était facile de croire qu’un scribe avait fait une faute, il est beaucoup plus difficile désormais de prétendre que 5, 10, 20 scribes font tous la même faute au même endroit ».

39 Voir J. Noret, art. cit., p. 142-145.

40 K. Krumbacher, Griechische Epigraphik. Dritte völlig neubearbeitete Auflage, München, O. Beck, coll. « Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft (I/5), 1897, p. 580 : « Die grösste Betonung erfuhren in Byzanz die elementaren Teile der Grammatik, Accent und Orthographie ; weniger Gewicht fiel auf die Formenlehre ; noch stiefmütterlicher wurde die eigentliche Syntax behandelt ».

41 Theodori Introductiuæ grammatices libri quatuor. Eiusdem de Mensibus opusculum sane qua(m) pulchtu(m) [pulchrum]. Apollonii gra(m)matici de constructione libri quatuor. Herodianus de numeris. [Venise, Alde Manuce, 1495], f. α2r.

42 Voir S. Roussou & Ph. Probert, Ancient and Medieval Thought on Greek Enclitics, Oxford, University Press, 2023, p. 83 et p. 94.

43 J. Noret, art. cit., p. 106-109.

44 Une liste des manuels et grammaires de grec publiés avant 1529 (180 items) figure désormais dans P. Botley, Learning Greek in Western Europe (1396-1529). Grammars, Lexica, and Classroom Texts, Philadelphia, American Philosophical Society, coll. « Transactions of the American Philosophical Society » (100/2), 2010, p. 119-154 ; pour les années suivantes du 16e siècle, on doit encore se contenter de F. Buisson, Répertoire des ouvrages pédagogiques du 16e siècle (bibliothèques de Paris et des départements), Paris, Imprimerie nationale, 1886.

45 Lettre publiée dans Ch. Joret, « Trois lettres inédites de Villoison à Fr.-A. Wolf », REG 19 (1906), p. 399-403 (p. 401).

46 Voir F. W. Reiz, De prosodiae Graecae accentvs inclinatione. Additvm est eivsdem Carmen saecvlvm ab inventis clarvm. Editio repetita cvrante Frid. Avg. Wolfio, Lipsiae, Apvd Siegfried Lebrecht Crvsivm, 1791.

47 Voir F. W. Reiz, Prosodiae Graecae accentvs inclinatio. Pars prima de accentvs depositione, Lipsiae, Ex Officina Breitkopfia, 1775, p. 31 (17912, p. 46-47) : « Quum dictio acuta non grauetur in fine periodi aut membri, quia pronuntiationis cursus ibi desinit aut interstitit : quae randem caussa est, cur illa soleat grauari ante commaticam distinctionem ? Loquor de commatibus iis, quibus pronuntiatio sola regitur ; non de iis, quae plerique hodie solent in libris Graecis & Latinis edendis nimium crebra ponere, vt imperitioribus construendi negotium facilius reddant. Quam consuetudinem ego hactenus probare non possum, quod non debebat hoc pronuntiationis regendae signum diuerso vsu adhiberi, ne fieret incertum. Ea igitur quae intelligi volo commata, sunt interualla temporis minima illa quidem, sed tamen interualla, quibus articuli distinguuntur. Demosthenes in oratione de corona p. 249. καὶ μὴν τὴν εἰρήνην γ᾽ ἐκεῖνος ἔλυσε τὰ πλοῖα λαβὼν, οὐχ πόλις, Αἰσχίνη. p. 252. τὰ κάλλιστα, ἔπαινοι, δόξαι, τιμαὶ, στέφανοι, χάριτες. p. 264. μὲν λογισμὸς, εὐθυνῶν καὶ τῶν ἐξετατόντων προσδεῖται· δὲ δωρεὰ,χάριτος καὶ ἐπαινου δικαία τυγχάνειν ἐστί. In his exemplis non est obscurum, ibi vbi distinctio commatica est, pronuntiationis cursum tanquam aliqua interposita mora, paullisper inhibendum esse. Itaque pronuntiabimus acuta vltima syllaba & λαβών, & τιμαί, & λογισμός, & δωρεά. Quid ergo est, quod non vt pronuntiamus, ita etiam scribere solemus ? Non vsurpaui codices veteres manuscriptos : sed tamen puto illos nobis hunc morem ita scribendi praeiuisse. In quo haud scio an melius fuerit eorum contemnere auctoritatem. Nam praestat, scripturam a pronuntiatione diuersam non esse. Credibilius est autem, librarium culpa vitiosam scribendi rationem obtinuisse, quam veteres in pronuntiando legem accentus necessariam violasse ».

48 Voir aussi J.-B.-G. D’Ansse de Villoison, « Lettre à Fl. Lécluse, sur la prononciation, l’accentuation, la prosodie et la mélodie de l’ancienne Langue grecque », Magasin encyclopédique 7/5 (1801), p. 456-481 et, en particulier, p. 464-465 : « Mais on doit bien se garder de confondre le son de l’accent aigu avec celui des longues. L’accent aigu nous avertit seulement qu’il faut élever la voix, et n’indique pas qu’il faut appuyer sur une voyelle aiguë aussi longtemps que sur une longue ».

49 Sur la différence entre l’accent d’intensité des langues germaniques modernes et l’accent musical du grec ancien, voir L. Benloew et H. Weil, Théorie générale de l’accentuation latine. Suivie de recherches sur les inscriptions accentuées et d’un examen des vues de M. Bopp sur l’histoire de l’accent, Paris-Berlin, A. Durand et F. Dümmler, 1855, p. 4-5 : « Le mélange de syllabes plus fortes et plus faibles constitue l’accentuation moderne, le mélange de syllabes plus aiguës et plus graves constitue l’accentuation antique ».

50 Il est tout à fait significatif que la liste des dix-neuf études modernes sur « la théorie générale de l’accent grec » imprimée en tête de l’Uebergriechische Betonung sprachvergleichend-philologische Abhandlungen. Erste Abhandlung : Allgemeine Theorie des griechischen Betonung (Paderborn, Druck und Verlag von Ferdinand Schöningh, 1875, p. 5-9) de F. Misteli, présente l’opuscule de F. W. Reiz comme la première, et le fait immédiatement suivre des essais de G. Hermann et de K. F. Chr. Wagner, dont il va être question.

51 G. Hermann, De emendanda ratione Graecae grammaticae pars prima. Accedvnt Herodiani aliorvmqve libelli nvnc primvm editi, Lipsiae, Apvd Gerhardvm Fleischervm, 1801, p. 66.

52 K. F. Chr. Wagner, Die Lehre von dem Accent der griechischen Sprache ausführlich entwickelt, Helmstädt, Bei C. G. Fleckeisen, 1807, p. 166-167, § 58-59.

53 K. F. Merleker, Die wichtigsten Regeln über die Griechischen Accente, Königsberg, Im Verlage der Gebrüder Bornträger, 1831, p. 84-85, § 76. Je cite la traduction publiée dans K. F. Merleker, Traité de l’accentuation grecque, traduit par J. Zeller ; corrigé, modifié et augmenté par L. de Sinner, Paris, Belin-Mandar, 1843, p. 58-59, § 76.

54 Voir K.W. Goettling, Allgemeine Lehre vom Accent der griechischen Sprache, Jena, In der Cröker’schen Buchhandlung, 1835, p. 373-374.

55 Sur le conservatisme de cette Méthode, voir le passionnant F. Dübner, La Routine en France dans l’enseignement classique au dix-neuvième siècle, Paris, Imprimerie de Simon Raçon et Cie, 1858, 2 fasc.

56 R. Kühner und F. Blass, Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache. Erster Theil. Elementar- und Formenlehre [1890]. Erster Band. Mit einem Vorwort zur Sonderausgabe von Martin Hose, Darmstadt, WBG, 2015, p. 331.

57 E. Ragon, Grammaire complète de la langue grecque à l’usage des enseignements secondaire et supérieur. Édition refondue et complétée par É. Renauld, Paris, J. de Gigord, 1929, p. 392, § 557,3.

58 J. Vendryes, Traité d’accentuation grecque, Paris, Librairie C. Klincksieck, coll. « Nouvelle collection à l’usage des classes » (27), 1904, p. 238, § 305. La position d’Alessandra Lukinovich et Martin Steinrück (Introduction à l’accentuation grecque ancienne, Chêne-Bourg, Georg, 2009, p. 41, § 8.3) est beaucoup plus ambiguë : « l’oxytonèse en fin de proposition, c’est-à-dire devant un signe de ponctuation, est marquée par un accent aigu ».

59 J. Noret, art. cit., p. 110-111.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Laurent Calvié (9 avril 2026). Note historique sur l’oxytonèse. Connaissance hellénique. Consulté le 17 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/161de


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.