L’accentuation : un aspect négligé de l’enseignement du grec moderne
► ὁ λύχνος n° 170, mars 2025.

Fronton de la Ζωσιμαία σχολή de Ioannina.
Il existe une importante difficulté du grec moderne dont tous les élèves débutants se plaignent, quelle que soit la méthode qu’ils suivent. Elle concerne l’accentuation de la langue.
Il ne me semble pas avoir trouvé dans les méthodes usuelles non seulement une réponse simple à cette question de l’accentuation – ce qui est impossible, vu sa complexité théorique – mais même une prise de conscience suffisante de l’existence du problème pour les francophones.
Je formule l’hypothèse – mais je peux me tromper – que cela vient du fait que les auteurs de méthodes d’apprentissage du grec, n’ayant eux-mêmes aucune difficulté avec l’accentuation de leur langue maternelle, sont persuadés que le problème est négligeable.
Or le problème est bien réel. Je le vois dans les devoirs écrits que je corrige. Certaines copies sont excellentes et ne comportent aucune faute de morphologie et de syntaxe. En revanche, aucun devoir n’est entièrement exempt de fautes d’accentuation et certains en comportent une quinzaine, voire plus. Les fautes concernant l’écriture de l’accent sont négligeables. Mais celles qui affectent la place de l’accent dans le mot impliquent une mauvaise prononciation de la langue, ce qui est, bien sûr, plus important.
Je constate aussi que circulent sur l’accentuation des sortes de légendes. La première consiste à penser que la bonne accentuation vient avec le temps et la pratique assidue de la langue. Il est vrai que des francophones de naissance parviennent à parler le grec avec aisance et rapidement. Mais leurs fautes d’accentuation initiales ne disparaissent pas progressivement ; tendent, au contraire, à s’enraciner.
Une deuxième légende qui circule concerne un supposé « rythme naturel de la langue » qui, comme la grâce chez les Jansénistes, serait gratuitement révélé à certains et obstinément caché à d’autres. Ces derniers doivent apparemment se faire une raison et se résigner à parler le grec recto tono, à la française.
Pour illustrer l’ignorance totale de l’accentuation grecque qui règne chez certains élèves, je peux citer une question naïve qui m’a été posée à plusieurs reprise : « Pardon Monsieur ! Quand le mot est très long, est-ce qu’il faut y mettre un accent toutes les trois syllabes ? »
Cette question montre bien que généralement les néo-hellénistes ignorent les deux lois qui règlent l’accentuation du grec moderne : la règle des trois syllabes finales et celle de l’accent d’enclise. Ce dernier point paraît à certains élèves plus difficile que la résolution d’une équation du deuxième degré. En conséquence, ils ne notent jamais l’accent d’enclise et sont incapables de le réaliser à l’oral.
Quand on veut bien prendre conscience de l’étendue du problème – qui me semble généralement occulté –, il reste à se demander quelle est son origine et comment on peut y faire face.
L’origine de la difficulté de l’accentuation du grec pour un Français est évidente. Elle vient de la spécificité du français à l’intérieur des langues issues du latin. Le français est la seule langue du groupe à avoir une accentuation fixe sur la finale.
D’où la quasi-incapacité de certains francophones de naissance à prononcer l’accent sur l’antépénultième, l’accentuation des « proparoxytons » qui est naturellement très fréquente en grec. On leur dit άνθρωπος [ánθropos] et ils répètent [antropós]. Si on leur demande un effort, ils consentent à prononcer [antrópos] !
Une deuxième raison du problème est récente et plus fondamentale. Certains apprenants actuels des langues vivantes répugnent à tout ce qui est grammatical. Ils acceptent la théorie comme spéculation intellectuelle sur les langues en général. C’est de la linguistique et ils adorent cela. Mais ils sont absolument persuadés que les règles de grammaire sont inutiles pour apprendre les langues vivantes. S’ils ont raison – et ils ont peut-être raison – cela rend impossible l’apprentissage des langues vivantes autrement que par imprégnation passive dans le pays où on les parle.
L’indifférence pour l’accentuation constitue une « exception française ». Pour ce qui concerne le grec, cela conduit à un paradoxe. L’accentuation du grec ancien, langue qui ne se parle pas, a été étudiée très sérieusement par des linguistes de renom, comme Jules Vendryès1, Charles Bally2, Michel Lejeune3, Éric Dieu4 ; citons aussi, pour les intonations, l’étude de Jean-Victor Vernhes5. En grec ancien, on connaît parfaitement les mécanismes de l’accentuation, et on les enseigne. En revanche, à ma connaissance, personne ne s’était avisé avant 1959 d’étudier systématiquement l’accentuation du grec moderne.
Dans sa monographie La Langue grecque moderne. Description et analyse6, André Mirambel, qui était musicien, a consacré une dizaine de pages à l’accent. Ces pages ont le mérite de traiter principalement de la nature musicale de la réalisation de l’accent (élévation de la voix d’une tierce à une quinte) et d’illustrer par de multiples exemples le rôle différenciateur de l’accent (opposition παίρνω « je prends »/περνώ « je passe » ou χρόνια « ans » χρονιά « année »). Certaines des affirmations qu’on trouve dans ce chapitre ont, malgré tout, de quoi étonner. Par exemple, p. 31 : « la langue évite la succession de deux syllabes ayant chacune une voyelle accentuée ». Non seulement le grec moderne l’évite mais même il en est incapable. Comment pourrait-il en être autrement ? Pour que la voix remonte, il faut d’abord qu’elle se soit abaissée. L’accentuation de deux syllabes successives n’est possible qu’en grec ancien, langue qui possède des voyelles longues par nature pouvant être accentuées sur leur premier temps.
L’accent d’enclise est signalé par Mirambel mais ses règles ne sont pas précisées. En somme, ce chapitre a le mérite d’attirer l’attention sur la question de l’accent, mais il n’aborde pas le problème de l’accent premier des noms, qui est majeur pour les apprenants étrangers. Mirambel se contente de dire, p. 26 : « Dans de nombreux cas, c’est l’usage seul qui fait connaître la place de l’accent “premier” »
C’est précisément cette question de l’accent premier qui m’a occupé – pour des raisons pratiques d’enseignement de la langue – quand j’ai publié, en 1984, mon petit Manuel d’accentuation grecque moderne (démotique)7. Ce livre est aujourd’hui disponible sous forme numérique aux Presses de l’INALCO sous le titre L’accentuation grecque et peut être consulté librement en ligne8.
Ce court ouvrage a reçu un accueil poli mais sa matière n’est pas passée dans l’enseignement du grec moderne. On le trouve trop compliqué. Mais y a-t-il une façon simple de présenter un système complexe ? Il est plus facile de ne pas aborder la question. À ce que je sais, en dehors de généralités (sur les trois syllabes finales et les paires de mots distingués par l’accent), le système de l’accentuation du grec moderne n’est pas vraiment traité dans les méthodes d’enseignement de la langue.
Je reconnais volontiers que la connaissance théorique de l’accentuation grecque n’est pas vitale pour quiconque veut s’initier rapidement et pratiquement au grec. C’est le cas des malheureux migrants que la mer et les malheurs des temps jettent sur les côtes des îles grecques. Ils sont contraints de communiquer en grec et vont au plus pressé sans se soucier de la correction de la langue. Qui le leur reprocherait ?
Mais les élèves que nous avons en France sont d’une autre sorte. Ils sont adultes, parfois même âgés, rationalistes et désireux de parler, si possible, mais aussi de comprendre (au moins…) la structure de la langue qu’ils souhaitent apprendre. Je veux bien admettre que la pratique d’une langue n’est pas affaire d’intelligence. Mais je tiens que l’on apprend plus facilement les choses que l’on comprend.
Alors que pourrait-on faire pour améliorer la situation ?
La première chose est, bien sûr, de toujours corriger les fautes d’accentuation que font nos élèves à l’écrit comme à l’oral, et ceci au risque d’entraver un peu leur riche créativité linguistique et leur désir ardent de communiquer au plus vite. Il ne faut pas se dire : « Ce sont des Français, c’est normal qu’ils fassent des fautes ».
Je considère, au contraire, que la compréhension et la maîtrise du système de l’accentuation des noms est à la portée des étudiants français.
J’indique seulement le minimum que nos élèves devraient savoir pour résoudre la plupart de leurs problèmes d’accentuation.
En premier lieu, l’accentuation de toutes les formes verbales est toujours prévisible. Dans ce cas, la question de l’accent premier ne se pose pas. Dans le verbe l’accent remonte aussi haut qu’il le peut, compte tenu des anciennes quantités des finales et des anciennes contractions.
Pour accentuer un verbe en grec moderne, l’élève doit d’abord pouvoir distinguer les verbes de la première et de la deuxième conjugaison (πρώτη / δεύτερη συζυγία, anciens non-contractes et contractes) d’une part, et savoir, d’autre part, ce qu’est un accent fixe (toujours sur la même syllabe) et un accent remontant (toujours sur la troisième syllabe en partant de la fin).
En ce qui concerne les noms, un néo-helléniste débutant doit comprendre ce qu’est un accent premier (βασικός τόνος) et pouvoir faire varier la place de l’accent en cours de déclinaison en fonction du nombre de syllabes du mot et de l’ancienne quantité des finales. Cela veut dire qu’il faut qu’il apprenne la loi des trois syllabes finales et celle des trois temps des brèves.
La première loi, celle des trois syllabes (νόμος της τρισυλλαβίας), est généralement connue et ne connaît pas d’exceptions. Elle veut qu’une forme (et pas seulement un mot) de plus d’une syllabe soit accentuée sur une de ses trois dernières syllabes et pas plus haut.
La deuxième loi, celle que l’on connaît en grec ancien sous le nom de loi des « trois temps de brève », comporte beaucoup d’exceptions en démotique. Elle se formule ainsi pour le grec moderne : « Quand la voyelle finale d’une forme est anciennement longue, le mot ne peut pas être accentué sur l’antépénultième – il ne peut pas être proparoxyton ». Cela signifie que parmi les choses à apprendre à un néo-helléniste, il y a les anciennes quantités des finales.
Sans entrer dans les détails – ce qui n’est pas le but de cet article–, c’est, par exemple, en vertu de ces deux règles que le génitif singulier de μάθημα est μαθήματος (parce que le mot s’accroît d’une syllabe) et que son génitif pluriel est μαθημάτων (parce que la finale est anciennement longue).
On peut, bien sûr, considérer que ces accentuations sont des données arbitraires de la langue et se fier à sa mémoire pour ne pas faire de fautes en la matière. Mais on effectuera plus facilement les descentes d’accent si on comprend leurs raisons.
Quant aux accents premiers des noms, bien entendu, il faut les mémoriser en même temps que l’on apprend le mot.
Mais il n’est pas interdit d’essayer de comprendre la logique qui préside à la place de cet accent. Ce mécanisme est réglé par deux exigences : celle de la formation des mots en indo-européen et celle, mécanique, des lois de limitation. On sait qu’en indo-européen, cet état très ancien et reconstitué de nos langues, reflété en l’occurrence par les langues germaniques, un ou plusieurs éléments de formation des mots dits « accentogènes »9 pouvaient être présents dans toutes positions du mot. Dans ce cas, pour accentuer un mot, éventuellement sur plusieurs syllabes, il faut en connaître les morphèmes accentogènes et ceux qui ne le sont pas.
Dans les noms grecs aussi, il y a des éléments porteurs de l’accent et d’autres qui ne le sont pas. Mais il n’en reste normalement qu’un par mot et sa liberté de placement est limitée aux trois dernières syllabes. Les éléments accentogènes devant se placer en début de mot (comme les premiers éléments des composés et l’α privatif) se contentent d’attirer l’accent le plus haut possible dans la limite des trois syllabes finales. En somme, la place de l’accent premier est parfois, comme en mécanique, le « moment » de deux forces opposées. Je dis « parfois » parce que certains mots ne comportent qu’un seul élément accentogène.
On peut facilement se rendre compte du jeu de ces deux tendances avec les adjectifs en –τός. Ils sont accentués sur la finale (oxytons) quand ils sont simples et ont un accent remontant quand ils sont composés. Ainsi on a δυνατός « puissant, possible » mais αδύνατος « impuissant, impossible ». On a ανοιχτός « ouvert » mais ορθάνοιχτος « grand ouvert » ou encore κινητός « mobile » et δυσκίνητος « qui se déplace difficilement ».
Au moment d’enseigner les mots du vocabulaire, les enseignants devraient, quand cela est possible « expliquer », pour ainsi dire, leur accent premier en montrant qu’ils entrent dans une catégorie déjà connue.
Par exemple, pour les substantifs déverbatifs à finale –ση, –ψη, –ξη, comme επανάσταση « révolution », « επίσκεψη « visite » ou άνοιξη « printemps », il faudra souligner que tous sans exception ont un accent remontant. Pour les substantifs en –μός, comme βαθμός « degré, note », σταθμός « étape, station », δεσμός « lien » ou πολιτισμός« civilisation », on fera apparaître la présence d’un suffixe tonique. Et on montrera inversement que les adjectifs en –ιμος, comme χρήσιμος « utile », ωφέλιμος « bénéfique » ou un mot plus compliqué comme εκλέξιμος « éligible » ont un suffixe atone. La liste des suffixes accentués ou atones n’est pas infinie. J’en donne une cinquantaine dans mon petit livre (p. 91-93). Quand on maîtrise cette liste, on peut accentuer à coup sûr un très grand nombre de noms.
Il reste un dernier point dont beaucoup d’élèves se font une montagne, mais qui est purement mécanique, la question de l’accent d’enclise (έγκλιση τόνου). Ce phénomène existait déjà en grec ancien sous une forme plus complexe, bien connue des hellénistes classiques. La règle de l’accent d’enclise en grec moderne en garde l’essence.
Disons d’abord que la définition qui en est donnée dans les dictionnaires grecs actuels n’est pas vraiment faite pour éclairer les choses. Je vous traduis ce qu’on trouve dans le Petit Dictionnaire de la langue grecque à έγκλιση τόνου10 :
« C’est le phénomène en vertu duquel en raison de l’énonciation conjointe étroite de deux mots (λόγω της στενήςσυνεκφοράς δύο λέξεων) l’accent du second remonte sur la syllabe finale du premier (ο τόνος της δεύτερηςαναβιβάζεται στη λήγουσα της πρώτης) comme, par exemple, dans το αυτοκίνητό της. Si le mot précédent est accentué sur la finale ou la pénultième, cet accent ne s’entend pas. »
Le premier défaut d’une telle définition, c’est qu’elle semble concerner deux mots grecs qui se suivent, quels que soient ces mots. Or dans l’enclise, il s’agit uniquement de la succession de deux mots dont l’un est accentué et l’autre se trouve être un monosyllabe atone qui lui est rythmiquement rattaché.
Ce phénomène est parfaitement et simplement décrit pour le grec ancien, par exemple dans le Larousse de Linguistique: « Enclitique : Morphème grammatical non accentué joint au mot qui le précède pour ne former avec lui qu’un seul mot porteur d’accent. Ainsi le grec (ancien) τις dans άνθρωπός τις. »
Tout est dit dans cette définition. L’accentuation de το αυτοκίνητό της n’est pas différente dans son essence de celle de άνθρωπός τις en grec ancien. Il n’y a là, bien entendu, pas de remontée de l’accent de της sur la finale du mot précédent puisque qu’il n’y a jamais eu d’accent sur les monosyllabes atones.
Il y a simplement une application de la règle des trois syllabes finales au « groupe rythmique » constitué par τοαυτοκίνητό της. Ce mot au sens large comporterait, si l’on n’ajoutait pas un accent, trois syllabes atones, ce qui est impossible en grec standard (où il n’existe pas de pro-proparoxytons). Pour rétablir le rythme, on ajoute donc un accent sur la seule syllabe qui puisse être accentuée, c’est-à-dire sur la finale du mot principal. C’est du reste cet accent qui s’entend le plus.
Malgré la complexité toute relative de ce qui précède, l’accentuation du grec moderne est, certes, plus difficile que celle du français, mais infiniment moins complexe que celle des langues germaniques. Cette note est seulement destinée à attirer l’attention des néo-hellénistes sur ce problème très réel mais trop souvent occulté.
NOTES
1 Traité d’accentuation grecque, Paris Klincksieck, 1945.
2 Manuel d’accentuation grecque, Berne A. Francke, 1945.
3 Précis d’accentuation grecque, Paris Hachette, 1945.
4 Traité d’accentuation grecque, Innsbruck, Institut für Sprachwissenschaft der Universität, 2022.
5 N°154 (nov. 2019) de Connaissance hellénique: https://ch.hypotheses.org/3623
6 Klincksieck, 1959, p. 25-38
7 Klincksieck, 1984, 111 pages.
9 Pour ce terme et une excellente présentation de ces questions dans une perspective de linguistique comparée, voir Paul Garde, L’Accent, Paris PUF Collection SUP 1968.
10 Γ. Μπαμπινιώτη, Μικρό λεξικό της νέας ελληνικής γλώσσας, Athènes Kentro lexikologias, 2006, à l’article έγκλιση, p. 328.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Henri Tonnet (20 mars 2025). L’accentuation : un aspect négligé de l’enseignement du grec moderne. Connaissance hellénique. Consulté le 29 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13iw3